Решение № 2-206/2018 2-206/2018~М-40/2018 М-40/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-206/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 04 июня 2018 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.

при секретаре Борисовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л :

Представитель АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд о взыскании задолженности по кредитному договору за счет входящего в наследство имущества Х.В.В., мотивировав требования по тем основаниям, ДД.ММ.ГГГГ Х.В.В.предоставлен кредит в размере 46 000 рублей, окончательный срок возврата которого ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 6.1, 6.2 и 6.3 соглашения, погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно по 15 числам, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ Х.В.В. умер. Заемщиком были нарушены обязательства по гашению кредита и уплате процентов. Последний платеж в погашение кредита был произведен ДД.ММ.ГГГГ В силу требований законодательства по ее долгам должны отвечать наследники. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по соглашению составляет: 22 410 рублей 50 копеек – основной долг; 20 521 рублей 91 копейка – просроченный основной долг; 15 007 рублей 82 копейки – проценты за пользование кредитом; 2 620 рублей 71 копейка – пеня за несвоевременную уплату основного долга; 2 249 рублей 79 копеек - пеня за несвоевременную уплату процентов, а всего в размере 62 810 рублей 73 копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена дочь Х.В.В. ФИО2

В ходе рассмотрения дела истцом уточнялись требования, согласно требований от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному соглашению от 24.08.2015 года в размере 74 561 рублей 49 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно представленного заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала полностью, дополнив, что действительно приняла наследственное имущество после смерти своего отца, в виде денежных вкладов, 2/3 доли земельного участка, 2/3 доли жилого дома.2/3 долями земельного участка, 2/3 долями жилого дома и денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также уплаты неустойки.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 24.08.2015 года между АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Х.В.В. было заключено соглашение № и предоставлены денежные средства в сумме 46 000 рублей, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ С учетом уточненных исковых требований по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению составляет 9 206 рублей 35 копеек - основной долг; 33 726 рублей 06 копеек- просроченный долг; 20 725 рублей 14 копеек- проценты, за пользование кредитом; 6 323 рубля 75 копеек- пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга; 4 580 рублей 19 копеек- пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов, а всего 74 561 рубль 49 копеек.

Указанный расчет задолженности по кредитным договорам подтверждается документально.

ДД.ММ.ГГГГ Х.В.В. умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №

Из материалов наследственного дела следует, что в права наследования на имущество, оставшееся после смерти заемщика Х.В.В. вступила дочь - ФИО2, на 4/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> денежный вклад, хранящийся в ПАО «Сбербанк». Дочь Х.В.В. – С.Т.В.от причитающегося по закону наследственного имущества отказалась в пользу ФИО2

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

На основании со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, учитывая, что в связи со смертью Х.В.В. к его дочери, которая принял наследство, оставшееся после смерти отца, что установлено судом при рассмотрении дела перешли обязательства, вытекающие из кредитного соглашения, заключенного между банком и Х.В.В. которые не прекратились в связи со смертью заемщика и подлежат исполнению наследником. При этом наследник становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В данном случае наследник ФИО2 отвечает по долгам Х.В.В. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Определяя размер ответственности ФИО2 по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком, суд принимает во внимание его соотношение в принятом наследстве после смерти Х.В.В.

ФИО2 было предложено представить суду сведения о стоимости принятого наследственного имущества, однако ответчик их не представил, в связи, с чем суд исходит из сведений представленных нотариусом, имеющихся в материалах дела. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровая стоимость земельного участка расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> копейки, однако учитывая, что ФИО2 приняла наследство в виде 4/6 доли на земельный участок, стоимость принятого имущества на земельный участок будет составлять 89 455 рублей 72 копейки. Кадастровая стоимость жилого дома составляет <данные изъяты>, учитывая, что ФИО2 приняла наследство в виде 4/6 доли на жилой дом, стоимость принятого имущества на жилой дом будет составлять 353 688 рублей 27 копеек. Наследство по денежным вкладам открытым в ПАО «Сбербак» составляет 26 72 копейки. Общая сумма принятого наследства составила <данные изъяты>

Таким образом, учитывая, что в связи со смертью заемщика ФИО1 к ответчику ФИО2 перешли обязательства, вытекающие из кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ которые не прекратились смертью Х.В.В. поэтому исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку стоимость перешедшего наследственного имущества, превышает сумму кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом была уплачена государственная пошлина за подачу заявления в суд в размере 2 084 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

Также, суд полагает необходимым взыскать с АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 352 рубля 84 копейки, поскольку при подаче первоначального искового заявления истом была оплачена государственная пошлина в размере 2 084 рубля, впоследствии истец уточнил исковые требования на сумму 74 561 рубль 49 копеек, размер государственной пошлины составляет 2 436 рублей 84 копейки(2 436 рублей 84 копейки- 2 084= 352 рубля 84 копейки).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

Исковые АО «Россельхозбанк»в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 561 рубль 49 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 084 рубля.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 352 рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья С.В. Груздев