Решение № 2-563/2017 2-563/2017~М-525/2017 М-525/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-563/2017

Дело № 2-563/17


Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Железноводск 17 августа 2017 года

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Тикуновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество)

к

Д.Т.И.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Д.Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - ВТБ (ПАО)) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера БМ от ДД.ММ.ГГГГ № БМ реорганизован в семе выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк специальный» к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (с даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Д.Т.И. заключён кредитный договор № путем присоединения ответчика к общим условиям договора и подписания ответчиком индивидуальных условий договора.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 517000,00 рублей на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 19 процента годовых.

Для учета полученного Ответчиком Кредита открыт текущий счет.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредитов выполнял ненадлежащим образом, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Д.Т.И. в свою пользу задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору в размере 655609,63рублей, в том числе 484294,22 рублей – просроченный основной долг; 162252.61 рублей – просроченные проценты; 3781,48 рублей проценты на просроченный долг; 5281,32 рублей – неустойка.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество) не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Д.Т.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явилась, своего представителя в судебное заседание не направила, правами, предусмотренными ст.ст. 56,57 ГПК РФ не воспользовалась, обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований не представила.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, в связи с чем,счел возможным рассмотреть спор в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Оценив письменные доказательства и материалы гражданского дела, их относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Д.Т.И. заключён кредитный договор № путем присоединения ответчика к общим условиям договора и подписания ответчиком индивидуальных условий договора.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 517000,00 рублей на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 19 процента годовых.

Для учета полученного ответчиком кредита открыт текущий счет.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Все требования по данным кредитным договорам истцом выполнены. До настоящего времени ответчик пользуется денежными средствами истца, не выполняя должным образом свои обязательства по заключенным между сторонами кредитным договорам, что подтверждено представленными истцом письменными доказательствами.

Из смысла данного вида договоров следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договоров займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку указанные договора должны быть заключены в письменной форме, и, следовательно, надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Как бесспорно установлено в судебном заседании и это обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, договора были заключены между сторонами, что подтверждено письменными материалами дела.

На момент рассмотрения дела по существу, в установленном законом порядке договора, заключенные между сторонами, ответчиком не оспорены.

Ответчик Д.Т.И. не исполнила своих обязательств по возврату задолженностей.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 655609,63рублей, из которых: 484294,22 рублей – просроченный основной долг; 162252.61 рублей – просроченные проценты; 3781,48 рублей проценты на просроченный долг; 5281,32 рублей – неустойка.

Таким образом, ответчиком доводы истца не опровергнуты и никаких доказательств, в том числе и письменных, в их опровержение не представлено. Действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца. Поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в размере 9756,10 рублей, ввиду доказанности понесённых расходов и обоснованности.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 333, 810, 811, 820 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Д.Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Д.Т.И. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество):

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 655609,63рублей, в том числе: 484294,22 рублей – просроченный основной долг; 162252.61 рублей – просроченные проценты; 3781,48 рублей проценты на просроченный долг; 5281,32 рублей – неустойка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9756,10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья Г.Д. Волошенко