Решение № 2-1292/2018 2-1292/2018~М-1139/2018 М-1139/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1292/2018

Дело № 2-1292/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г. Сатка, Челябинской области

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Патраковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее по тексту – ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 912 422 руб. 81 коп., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 18324 руб. 23 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль VOLKSWAGEN POLO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащий на праве собственности ответчику с установлением первоначальной продажной стоимости автомобиля в размере 562 233 руб.

В обосновании иска указано, что между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 860000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 9,9% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля VOLKSWAGEN POLO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, залоговая стоимость автомобиля составляла 910 800 руб. на дату заключения кредитного договора. В связи с тем, что заемщик ФИО1 систематически не исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» просит взыскать в его пользу задолженность по кредиту и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК»» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 860 000 руб. на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 9,9% годовых.

Согласно п. 12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и оплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита и/или уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения. При этом, с суммы неуплаченного в срок кредита проценты по ставке, указанной в п. 4 договора не взимаются.

Как видно из материалов дела, условиями кредитного договора между истцом и ответчиком ФИО1 предусмотрено возвращение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и ФИО1 нарушил эти условия. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Расчетом задолженности подтверждается, что по предоставленному кредиту, долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 912 422 руб. 81 коп. из которых: сумма просроченного основного долга – 839 521 руб. 65 коп., сумма процентов– 54 336 руб. 39 коп., сумма пени, начисленная на сумму основного долга – 14 685 руб. 47 коп., сумма пени, начисленная на сумму процентов – 3 879 руб. 30 коп.

Доказательств того, что ответчиком вносились платежи, не отраженные в расчете задолженности, либо в больших суммах, в судебном заседании не добыто и сторонами не предоставлено.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако требование банка оставлено ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, истец вправе потребовать возврата суммы задолженности с причитающимися процентами, а также сумму неустойки. Сумма задолженности определена истцом верно, исходя из условий договора и внесенных ответчиком платежей в счет погашения кредита.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом легкового автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Залог возникает на условиях и в порядке, указанных в «Общих условиях предоставления кредитов на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК».

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

Предметом залога является автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № и поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец вправе требовать обращения взыскания на указанное имущество.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником указанного автомобиля является ФИО1

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. Таким образом, требование Банка об установлении судом первоначальной продажной стоимости автотранспортного средства не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 18 324 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 912 422 рубля 81 копейка, расходы по оплате госпошлины в сумме 18 324 рубля 23 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.Ю. Чумаченко

Верно:

Судья: Чумаченко А.Ю.

Секретарь: Патракова А.В.

Решение вступило в законную силу «______»__________________2018 г.

Судья: А.Ю. Чумаченко