Приговор № 1-256/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-256/2017

дело № 1-256/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шевченко Р.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Штулене Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шкода С.П., адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов, имеющей регистрационный номер 66/1871 в реестре адвокатов Свердловской области, предоставившей удостоверение № 1899 и ордер № 037287 от 14 июня 2017 года,

при секретаре судебного заседания Бобрышевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>, не судимого,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

11 апреля 2017 года около 17:00 ФИО1, достоверно зная, что оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», возле *** у неустановленного следствием лица незаконно приобрел наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты («MDMB(N)-2201»), являющееся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты («MMB(N)-018»), массой 0,07 грамма, которое стал незаконно, без цели последующего сбыта, хранить при себе.

11 апреля 2017 года в 17:30 ФИО1 задержан сотрудниками полиции возле *** по подозрению в незаконном обороте наркотических веществ.

В ходе последующего личного досмотра ФИО1, проведенного в служебном помещении «***», расположенного по ***, в присутствии понятых, у последнего обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством - метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты («MDMB(N)-2201»), являющимся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты («MMB(N)-018»), массой 0,07 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, степень общественной опасности преступления повышенная, поскольку преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения. Преступление носит оконченный характер.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 98), работает, то есть занимается общественно полезной деятельностью, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 105, 106), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 107), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 103, 104).

В судебном заседании допрошен А., который положительно охарактеризовал ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Совокупность смягчающих обстоятельств и характеризующих личность подсудимого, его возраст, трудоустройство, поведение после инкриминируемого преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признается судом существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, кроме того, подсудимый пояснил, что наркотической зависимости не имеет, надлежащие выводы сделал и впредь нарушать закон не намерен, в связи с чем, суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения условного осуждения в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, руководствуется требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношение которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство, наркотическое средство является предметом, запрещенным к обращению, в связи с чем, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в видеобязательных работна срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты («MDMB(N)-2201»), являющимся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты («MMB(N)-018»), массой 0,02 грамма, хранящееся в камере хранения ***, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Судья Р.Н. Шевченко