Решение № 2-1448/2020 2-1448/2020~М-1239/2020 М-1239/2020 от 24 июля 2020 г. по делу № 2-1448/2020

Дело №2-1448/2020

64RS0043-01-2020-001932-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего Магазенко Ю.Ф.,

при секретаре Кожевниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее - АО «МАКС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО6. и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки RENAULT SYMBOL, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 ФИО6 при управлении автомобилем VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки RENAULT SYMBOL, государственный регистрационный знак №, (согласно имеющимся расчетам) составил 107500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет АО «МАКС» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 ФИО6 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 107 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 350 рублей.

Представитель истца АО «МАКС», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил.

Учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы проверки полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову по ДТП №, материалы дела об административном правонарушении № 5-286/2018, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 30 мин. на <адрес> пересечение <адрес> произошло ДТП с участием 3 автомобилей VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 ФИО6 Пежо 308, государственный регистрационный знак <***> по управлением ФИО2 ФИО13 и RENAULT SYMBOL, государственный регистрационный знак №, под управлением Лозовой ФИО14

Виновником в ДТП признан ФИО1 ФИО6., который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что 25.07.2018 мировым судьей судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «МАКС», страховой полис № ЕЕЕ1020184673.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая сторона обратилась в АО «МАКС» с заявлением об убытке № А№.

Признав случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 107 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16.08.2018.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, к истцу в силу п. «е» ч.1 ст.14 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении № 5-286/2018 ответчик - водитель ФИО1 ФИО6 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Поскольку истцом выплачена сумма в счет страхового возмещения причиненного транспортному средству RENAULT SYMBOL, государственный регистрационный знак №, а водитель ФИО1 ФИО6 в момент ДТП находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, к истцу перешло право требования возмещения ущерба к виновному в ДТП лицу - ответчику ФИО1 ФИО6 как к лицу, ответственному за убытки, в общей сумме 107 500 рублей.

Размер ущерба, причинный истцу, лицами, участвующими в деле не оспорен, подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 350 рублей.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ответчика Т. в сумме 3 350 рублей.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 107 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 350 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме - 24.07.2020.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко