Решение № 2-670/2024 2-670/2024~М-610/2024 М-610/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-670/2024

Дело №

Поступило в суд <.....>

УИД 54RS0№-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<.....><...>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

<.....> общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в Купинский районный суд <...> с иском, направленным посредством почты <.....>, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что <.....> между ФИО1 и акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом задолженности 270000 рублей 00 копеек. Составными частями заключённого договора являются: заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

При этом банк направляет заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с <.....> по <.....>. Заключительный счёт был направлен ответчику <.....>, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

<.....> между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО «Феникс» было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от <.....>, на основании которого АО «Тинькофф Банк» уступило истцу права требования по кредитным договорам, перечисленными в акте приёма-передачи прав требований, в том числе права по кредитному договору к ответчику.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла 250559 рублей 88 копеек.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика составляет 148857 рублей 01 копейку.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от <.....>, образовавшуюся за период с <.....> по <.....>, в сумме 148857 рублей 01 копейки, а уплаченную государственную пошлину в сумме 4177 рублей 14 копеек.

В судебное заседание истец - представитель ООО «ПКО «Феникс» не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела. Согласно ходатайству, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению, поданному в Купинский районный суд <...> ФИО1 до судебного заседания, и телефонограмме исковые требования он признал в полном объёме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.....> № (в редакции постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.....> №) принимаемые решения суда должны быть в соответствии со ст.195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абз. 2 и 3 ч.4 ст.198 ГПК РФ).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учётом мнения сторон, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в сумме 4177 рублей 14 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из представленного в суд платёжного поручения № от <.....> видно, что истец при подаче искового заявления уплатил сумму государственной пошлины в размере 2852 рублей 80 копеек.

Из представленного в суд платёжного поручения № от <.....> видно, что истец при подаче искового заявления уплатил сумму государственной пошлины в размере 1668 рублей 00 копеек.

Таким образом, общая сумма государственной пошлины составила 4520 рублей 80 копеек (2852,80+1668,00).

Однако, с учётом цены иска - 148857 рублей 01 копейки истцу следовало оплатить государственную пошлину в размере 4177 рублей 14 копеек.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Указанная норма предоставляет истцу право требовать возврата из бюджета 70 процентов уплаченной государственной пошлины в случае принятия судом первой инстанции признания иска ответчиков.

С учётом указанной нормы, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 30 процентов от суммы понесённых расходов, то есть 1253 рублей 14 копеек (4177,14*30/100), поскольку 70 процентов от уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из местного бюджета.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подаётся плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком.

Удовлетворить в полном объёме исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <.....>, образовавшуюся за период с <.....> по <.....>, в сумме 148857 рублей 01 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1253 рублей 14 копеек, а всего общую сумму 150110 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.

Председательствующий: Дроздова А.С.