Приговор № 1-143/2020 1-35/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-143/2020

дело №1-35/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г.Бавлы.

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Родионова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тимербулатова А.А., представившего удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, учащегося ОМПК <адрес> Республики Башкортостан, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на автодороге по <адрес>, напротив <адрес> Республики Татарстан, ФИО1, будучи ранее подвергнутым на основании постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Бавлинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей, умышленно нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ 2113 без государственного регистрационного знака до момента остановки транспортного средства старшим госинспектором БДД ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан Свидетель №1, при этом выполнить законное требование старшего госинспектора БДД ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершения преступления признал и от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1 данных в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ВАЗ-2113 без государственного регистрационного знак двигался по автодороге <адрес> около <адрес>, был остановлен сотрудником полиции Свидетель №1 В связи с подозрением, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения он был отстранен от управления транспортным средством и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался. Сотрудником полиции Свидетель №1 ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего он отказался. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол за нарушение части 2 статьи 12.26 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по постановлению по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ в виде штрафа 30000 рублей. ФИО1 вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д.70-73).

Вина подсудимого в совершении преступления доказывается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-14 часов в <адрес> остановил автомобиль ВАЗ 2113 без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении, на что он отказался. В отношении ФИО1 за нарушение части 2 статьи 12.26 КоАП РФ был составлен административный протокол, транспортное средство было задержано.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов во время несения службы с сотрудником ГИБДД Свидетель №1 в <адрес> сотрудником ГИБДД Свидетель №1 был остановлен автомобиль ВАЗ 2113 без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Свидетель №1 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении, на что он отказался. Свидетель №1 в отношении ФИО1 за нарушение части 2 статьи 12.26 КоАП РФ был составлен административный протокол, транспортное средство было задержано.

Из копии протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут ФИО1 старшим госинспектором БДД ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан отстранен от управления автомобилем ВАЗ 2113 без государственного регистрационного знака, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.25).

Из копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения запах алкоголя изо-рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АЛКОТЕКТОР Pro-100 (л.д. 26,27).

Из копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 при наличии у него признаков опьянения запах алкоголя изо-рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.28).

Из копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 минут в <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ 2113 без государственного регистрационного знака с явными признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя изо-рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения прибором Алкотектор Pro-100 и в медицинском учреждении (л.д. 29).

Из копии протокола задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство ВАЗ 2113 без государственного регистрационного знака на основании статьи 27.13 КоАП РФ задержано и помещено на специализированную стоянку (л.д.30).

Из копии постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Бавлинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д.47-48).

Из копии чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный штраф в размере 20000 рублей уплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Из копии чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный штраф в размере 10000 рублей уплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Из заключения судебно-психиатрических экспертов за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 обнаруживается легкое когнитивное расстройство, которое выражено не столь значительно и не лишает его способности правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому правонарушению ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.54-55).

У суда не возникает сомнений в достоверности изложенных экспертами выводов, поскольку в обследовании ФИО1 принимали участие высококвалифицированные врачи-психиатры, имеющие большой стаж работы. Заключение экспертной комиссии аргументировано, основано на тщательном анализе материалов дела и обстоятельств, характеризующих личность ФИО1

Оценив поведение подсудимого во время судебного заседания в совокупности со всеми материалами уголовного дела, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств показаниями подсудимого, свидетелей, копиями протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола задержания транспортного средства, протокола об административном правонарушении, постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав и другими материалами уголовного дела.

Данные показания и материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они соответствуют обстоятельствам дела, добыты в рамках уголовного дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, как в отдельности, так и в совокупности изобличают ФИО1 в совершении преступления.

Совокупность изложенных выше доказательств суд считает достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Тимербулатова А.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что подсудимый не может быть дважды привлечен к ответственности за одно и то же правонарушение, отбыл наказание за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста, являются необоснованными и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.33-36).

Из постановления судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Смягчает вину подсудимого ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественные доказательства: копию протокола об отстранении от управления транспортным средством, копию чека - теста алкотектора, копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование, копию протокола об административном правонарушении, копию протокола о задержании транспортного средства, копию постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, копии чеков-ордеров, справку ОГИБДД, СD-R диск с видеозаписями после вступления приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: копию протокола об отстранении от управления транспортным средством, копию чека - теста алкотектора, копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование, копию протокола об административном правонарушении, копию протокола о задержании транспортного средства, копию постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, копии чеков-ордеров, справку ОГИБДД, СD-R диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Кашапов С.Р.

.

Приговор вступил в законную силу: 22.07.2021 г.

.

.