Решение № 2-1278/2024 2-1278/2024~М-973/2024 М-973/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-1278/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 г. г. Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Салькова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Василиженко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2024-001573-09 (производство № 2-1278/2024) по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб., а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № № ПАО НБ «Траст» уступило права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ООО «Югория», которое впоследствии уступило права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «СФО Титан».

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (13,71 % от суммы основного долга <данные изъяты>), задолженности образовавшейся на данный момент в размере <данные изъяты> руб. (13,71 % от общей суммы процентов <данные изъяты> руб.), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, а также требованиями ст. 196 ГПК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок 72 месяца под 31.9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требований № №, которое 01.04.2022 заключило договор уступки прав требований с ООО «СФО Титан», заключив договор цессии № №

В соответствии с п. 1 - 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, на основании указанных договоров права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № перешло к ООО «СФО Титан».

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (13,71 % от суммы основного долга <данные изъяты>), задолженности образовавшейся на данный момент в размере <данные изъяты> руб. (13,71 % от общей суммы процентов <данные изъяты> руб.).

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком ФИО1 не признан, заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности, при рассмотрении которого суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

В абзацах 1, 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержатся разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что срок возврата денежных средств по кредитному договору, заключенному с ФИО1, до ДД.ММ.ГГГГ г., при этом истец просит суд взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Советского судебного района г. Тулы выдан судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское общество» (ООО «Югория») задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенному между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе 13,7 % от суммы основного долга <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., 13,7 % от общей суммы процентов <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., который отменен определением мирового судьи судебного участка № № Судебного района г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа истец обратился в Советский районный суд г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства дела в совокупности с приведенными нормами права, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, установив, что истец отправил почтой в суд иск к ФИО1 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору только ДД.ММ.ГГГГ то есть по истечении установленного ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, принимая также во внимание, что кредитор обратился к мировому судье судебного участка № № Советского судебного района (город Тула) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору также пропустив срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «СФО Титан» исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Надлежащие доказательства, подтверждающие, что ответчиком производилась частичное погашение кредита, истцом не представлены, в связи с чем оснований для вывода о признании ответчиком долга и новом течении срока исковой давности не имеется.

Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности истцом пропущен по уважительной причине, не представлено, ходатайств о его восстановлении не заявлялось.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, его требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей также не подлежит удовлетворению.

Отказ в удовлетворении исковых требований влечет за собой отказ в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий