Приговор № 1-66/2017 1-678/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело № 1-66/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 марта 2017 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Драничников В.И.,

при секретаре Шацкой Т.А,

с участием

государственного обвинителя Платоновой И.С.,

защитника Голдобина Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом начальника УМВД РФ по г. Барнаулу № 454 л/с от ДД.ММ.ГГГГ г., М., назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского взвода роты №5 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД Российской Федерации по г. Барнаулу.

В соответствии со ст.ст. 12, 13, 20, 28 ФЗ от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции», разделами I, IV и V Приказа МВД РФ от 29 января 2008 года № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции», положениями своего должностного регламента, утвержденного начальником УМВД России по г.Барнаулу, М наделен следующими должностными полномочиями: обеспечивать безопасность личности, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, предупреждать и пресекать административные правонарушения и противоправные деяния на постах и маршрутах патрулирования, документировать обстоятельства совершения происшествия; защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных посягательств; активно предотвращать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных посягательств; разъяснять гражданам недопустимость антиобщественного поведения; требовать от граждан прекращения противоправных действий; доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения; проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административного правонарушения; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), установления личности гражданина; применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях:

для пресечения преступлений и административных правонарушений;

для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц;

для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В силу возложенных на М должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, он является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной командиром ОБПГГСП УМВД России по г. Барнаулу на ДД.ММ.ГГГГ г., в период с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, полицейский взвода роты №5 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД Российской Федерации по г. Барнаулу М в наряде с командиром отделения взвода роты №5 отдельного батальона патрульно- постовой службы полиции УМВД Российской Федерации по г. Барнаулу В. и полицейским (водителем) взвода роты №5 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД Российской Федерации по г. Барнаулу М1. находился на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей на закрепленном за ним маршруте патрулирования.

В 16 часов 20 минут в дежурную часть ОП №5 УМВД России по г. Барнаулу поступило сообщение от ФИО2 о происходящем скандале по адресу: ...., после чего сотрудники полиции М., В М1. по указанию оперативного дежурного прибыли по указанному адресу.

По прибытии на место происшествия, указанные сотрудники полиции обнаружили находящуюся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, которая, будучи признанной в качестве потерпевшей по уголовному делу №№, расследуемому отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП №5 и ОП №6 СУ УМВД России по г. Барнаулу, в нарушение п.1 ч.5 ст.42 УПК РФ уклонялась от явки по вызову следователя, в связи с чем разыскивалась по поручению следователя. В связи с изложенным, сотрудниками полиции было принято законное решение о доставлении ФИО2 в ОП №5 УМВД России по г. Барнаулу для разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 58 минут, сотрудники полиции М. и В. поместили Кун гурову В. А. в задний отсек служебного автомобиля сотрудников полиции, после чего начали движение в ОП №5 УМВД России по г. Барнаулу, расположенный по адресу: ул. Интернациональная, 121, г. Барнаул. При этом сотрудник полиции В. находился на переднем пассажирском сиденье, М1 находился за управлением автомобиля на водительском сиденье, М находился па заднем сиденье автомобиля.

Далее, в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции, в пути следования в г. Барнауле от дома по адресу: .... в ОН №5 УМВД России по г. Барнаулу, расположенный по адресу: ...., ФИО2 стала оказывать противоправные действия, вести себя агрессивно, высказывая недовольство доставлением в отдел полиции, пыталась перелезть на заднее сиденье автомобиля, где находился сотрудник полиции М. В связи с чем сотрудник полиции М А.А. высказал ФИО2 законные требования о прекращении противоправного поведения.

В связи с вышеуказанными законными действиями сотрудника полиции М А.А. по доставлению ФИО2 в ОП №5 У МВД России по г. Барнаулу, а также высказанными законными требованиями по прекращению противоправного поведения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 58 минут, у ФИО2 находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в служебном автомобиле сотрудников полиции в пути следования в г. Барнауле от дома по адресу: .... и ОП №5 УМВД России по г. Барнаулу по адресу: ...., ...., на участке, имеющем координаты: ....”, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - полицейского взвода роты №5 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД Российской Федерации по г. Барнаулу М А.А, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, ФИО2 в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в служебном автомобиле сотрудников полиции в пути следования в г. Барнауле от дома по адресу: пр. Комсомольский, 25, г. Барнаул в ОП№5 УМВД России по г. Барнаулу по адресу: ул. ...., на участке, имеющем координаты: ....”, осознавая общественно опасный характер своих дейсвтий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных посвреждений ФИО3 и желая их наступления, достоверно зная о том, что М А.А. является полицейский взвода роты №5 отдельного батальона патрульно – постовой службы полиции УМВД РФ по г. Барнаулу, исполняет свои должностные обязанности, с целью восприпятствования законным дейсвтвиям сотрудников полиции по ее задержанию и препровождению в здании отдела полиции для разбирательства, рукой нанесла М А.А. 1 удар в лицо, причинив тем самым последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины (1) на нижнем веке правого глаза, не причинившее вреда здоровью.

В судебное заседание подсудимая ФИО2 не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым 25.11.2016 около 16 часов 10 минут она пришла в гости к К Н., проживающей по адресу: ..... Зайдя в дом, она увидела происходящую драку между последней и Р Н. В связи с чем она позвонила в отдел полиции и вызвала сотрудников полиции, а когда они приехали, представилась и пояснила о произошедшей между Р Н. и К Н. драки. При этом сотрудникам полиции сообщила, что находится в розыске. Сотрудники полиции позвонили куда-то, проверили ее по базам данных, установили, что она действительно в розыске и попросили ее пройти в служебный автомобиль, для дальнейшего проследования в отдел полиции №5 УМВД России по г. Барнаулу для установления обстоятельств и причин нахождения в розыске. На просьбу проследовать в служебный автомобиль она ответила отказом, так как не хотела ехать в отдел полиции. Далее сотрудники полиции предупредили ее, что если она добровольно не проследует в служебный автомобиль, то к ней будет применена физическая сила. Однако она все равно ответила отказом. После чего сотрудник полиции М А.А. с применением физической силы поместил ее в задний отсек служебного автомобиля через заднюю дверь и ее повезли в отдел полиции. Когда ее везли, по дороге она попыталась перелезть из заднего отсека автомобиля на заднее сидение, так как хотела сесть на мягкое сиденье. На заднем сиденье сидел сотрудник полиции М А.А., который сказал ей вести себя спокойно, не давал ей перелезть через сиденье, преграждая проем руками. Тогда она разозлилась на сотрудника полиции М А.А., после чего, кулаком левой руки нанесла ему один удар в лицо. После чего он взял ее за куртку в районе рукавов и стал удерживать. Затем ее доставили в ОП №5. Она понимает, что ударив сотрудника полиции М А.А., она совершила преступление, в содеянном раскаивается. Просто на тот момент она находилась в состоянии алкогольного опьянения и не контролировала свое поведение. (л.д. 120-123, 136-138)

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимой в совершенном преступлении подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего М А.А., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:00 часов до 21:00 часов он находился на дежурстве, в наряде АП (автопатруль) №751 ОП №5 УМВД России по г. Барнаулу, совместно с полицейским (водителем) взвода роты №5 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Барнаул М1 Д.А. и командиром отделения взвода роты №5 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Барнаул В И.Ю. В 16 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного, ими было получено указание, о необходимости проследования по адресу: ...., по поступившему в ОП №5 сообщению, что там происходит скандал. Прибыв на указанный адрес, они подъехали к ограде дома по адресу: пр. Комсомольский, 25, г. Барнаул. М1 Д.А. остался в автомобиле, а он с В И.Ю. вышли из автомобиля и направились в ограду дома, где их встретила ранее незнакомая ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и пояснила, что в доме до их приезда, между двумя женщинами происходил конфликт, драка. Но на момент приезда конфликта и драки в доме не было. Далее он, В И.Ю. и ФИО2 вышли в ограду дома, где было установлено что ФИО2 находится в розыске ОП №5 и скрывается от сотрудников полиции. Последняя была помещена в служебный автомобиль, для дальнейшего проследования в отдел полиции №5 УМВД России по г. Барнаулу. По дороге ФИО2 стала вести себя агрессивно, выражалась безадресно грубой нецензурной бранью, высказывала недовольство по доставлению ее в отдел полиции, пыталась перелезть из заднего отсека автомобиля на заднее сиденье. В связи с данным противоправным поведением ФИО2, он повернулся в ее сторону и стал успокаивать, требовал прекратить противоправные действия. Когда они проезжали по ...., ФИО2 кулаком левой руки с размаху нанесла ему удар в область правого глаза, от чего он испытал физическую боль и у него около правого глаза образовалась ссадина. После чего он взял ФИО2 за куртку в районе рукава, отвернув от себя, стал ее удерживать, чтобы она больше не нанесла ему ударов. Впоследствии ФИО2 была препровождена в здание ОП №5, где была передана дежурному. (л.д. 81-85)

При проведении проверки показаний потерпевшего М А.А. на месте, последний указал на участок проезжей части по ...., имеющий координаты: ....”, пояснив, что на этом участке ДД.ММ.ГГГГ в пути следования в ОП №5 УМВД России по г. Барнаулу, ФИО2 в служебном автомобиле сотрудников полиции нанесла ему удар кулаком левой руки в область правого глаза, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины в области правого глаза. (л.д. 86-88)

Показаниями свидетелей В И.Ю. и М1 Д.А., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, который дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего М А.А. (л.д. 96-99, л.д. 100-103)

Показаниями свидетеля М2 А.С., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП №5 УМВД России по г.Барнаулу. ДД.ММ.ГГГГ в ОП №5 УМВД России по г. Барнаулу поступило заявление ФИО2 о хищении ее имущества. В этот же день после дачи объяснения ФИО2 ушла из ОП №5. В дальнейшем материал проверки по заявлению ФИО2 был передан в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП №5 и №6 СУ УМВД России по г. Барнаулу. Проверкой занималась старший следователь отдела К А.А. После написания заявления и дачи объяснения ФИО2 по вызовам следователя не являлась, по указанному ей адресу места жительства не находилась, на телефонные звонки не отвечала. По результатам проверки, 16.11.2016 старшим следователем К А.А. было возбуждено уголовное дело №464281 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В тот же день ФИО4 была признана потерпевшей по данному уголовному делу. Кроме того, в связи с неизвестным местонахождением ФИО2, в этот же день, старшим следователем К А.А. в ОУР ОП №5 УМВД России по г. Барнаулу было дано поручение о проведении мероприятий, направленных на установление местонахождения ФИО2 и доставление последней к следователю. Исполняя данное поручение, им ДД.ММ.ГГГГ были проверены адреса места жительства ФИО2 и в целях установления ее местонахождения и возможного задержания ее другими сотрудниками полиции, в информационной базе «Региональный банк данных ГУ МВД России по Алтайскому краю» был выставлен сигнал «Розыск». ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ему позвонил сотрудник ФИО5 Ю. и спросил нужна ли еще ФИО2, так как он выставлял на нее «Розыск». Он ответил, что ФИО2 до сих пор разыскивается, и что ее необходимо доставить в отдел полиции. После чего ФИО2 была доставлена в ОП №5 УМВД России по г. Барнаулу. Однако так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, какие-либо мероприятия с ней провести было не возможно. С ФИО2 была проведена беседа, последняя обязана явкой на утро следующего дня. (л.д. 104-106)

Показаниями свидетеля К А.А., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, которая показала, что она работает в должности старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП №5 и ОП №6 СУ УМВД России по г. Барнаулу. В ноябре 2016 года у нее в производстве находился материал проверки по заявлению ФИО2 о хищении ее имущества. По результатам проверки, ею 16.11.2016 было возбуждено уголовное дело №№ по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. В этот же день ФИО2 была признана в качестве потерпевшей. В связи с тем, что ФИО2 после написания заявления и дачи объяснения перестала являться в отдел полиции, по указанному ей месту жительства не находилась, на телефонные звонки не отвечала, она в целях проведения с ФИО2 необходимых следственных и процессуальных действий, ДД.ММ.ГГГГ направила в ОУР ОП №5 УМВД России по г. Барнаулу поручение о проведении мероприятий, направленных на установление местонахождения ФИО2 и доставлении ее к следователю. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление о приводе ФИО2 к следователю. Но ее местонахождение было не установлено. Исполнением указанного поручения, а также осуществлением оперативного сопровождения по уголовному делу занимался оперуполномоченный ОУР ОП №5 УМВД России по г. Барнаул М1 А.С. (л.д. 107-109)

Показаниями свидетеля Б Ю.В., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, которая показала, что работает в должности старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП №5 и ОП №6 СУ УМВД России по г. Барнаулу. С ДД.ММ.ГГГГ в ее производстве находилось уголовное дело №464281 возбужденное ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела К А.А. по факту хищения имущества ФИО2, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. На момент принятия к производству уголовного дела №№, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была признана в качестве потерпевшей. Однако ФИО2 не была допрошена в качестве потерпевшей, в связи с тем, что скрывалась от органов следствия, по месту жительства не находилась на телефонные звонки не отвечала. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный М1 А.С. предоставил ей ФИО2, которую она в этот же день допросила в качестве потерпевшей по уголовному делу №464281. (л.д. 110-112)

Показаниями свидетеля К1 Е.В., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на протяжении дня употреблял спиртные напитки. В дневное время на ул. Сифурина он был задержан сотрудниками полиции и помещен в задний отсек автомобиля для дальнейшего доставления в отдел полиции и составления административного материала за распитие спиртного в общественном месте. По дороге сотрудники полиции заезжали в какой то дом на пр. Комсомольский, откуда забрали ранее неизвестную ему ФИО2 Последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения, оказывала сопротивление сотрудникам полиции, вела себя агрессивно. Когда ее поместили в задний отсек указанного автомобиля, она пыталась перелезть на заднее сиденье автомобиля. Сотрудники полиции ее успокаивали, говорили, чтобы она вела себя спокойно и не перелазила в заднее сиденье. Допускает, что ФИО2 могла ударить сотрудника полиции, так как она вела себя агрессивно по отношению к сотруднику полиции, который сидел на заднем сиденье автомобиля. (л.д. 113-115)

Кроме того, вина подсудимой в совершенном преступлении также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Заключением медицинской судебной экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у М А.А. обнаружено телесное повреждение: ссадина /1/ на нижнем веке правого глаза, которое не причинило вреда здоровью, образовался от действия твердого тупого предмета, возможно от удара рукой другого человека, возник в срок 2-4 суток до момента осмотра в помещении амбулатории КГБУЗ «АКБ СМЭ» (ДД.ММ.ГГГГ), могла возникнуть ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.76)

Протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: компакт-диск с видеозаписью доставления ФИО2 в ОП №5 ДД.ММ.ГГГГ, представленный ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаулу. При просмотре видеозаписи установлено, что ФИО2 была помещена в служебный автомобиль сотрудников полиции в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ и доставлена к зданию ОП №5 УМВД России по г. Барнаулу в 16 часов 58 минут того же дня. Кроме того на видеозаписи видно противоправное поведение ФИО2, и момент когда она нанесла кулаком левой руки удар в лицо сотруднику полиции М А.А. (л.д.65-72)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств были признаны, изъятые и осмотренные в ходе следствия: компакт-диск с видеозаписью доставления ФИО2 в ОП №5 25.11.2016, представленный ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаулу. (л.д.73)

Иным документом: копией наряда на службу на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудники полиции М А.А., В И.Ю. и М1 Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут находились на службе в составе наряда при исполнении своих должностных обязанностей на закрепленном за ними маршруте патрулирования. (л.д. 49)

Иным документом: копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №№ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 34 минуты установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 16)

Иным документом: копией карточки 112 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в ДЧ ОП №5 УМВД России по г. Барнаулу поступило сообщение от ФИО2, о том, что по адресу: .... происходит скандал. (л.д. 9)

Иным документом: копиями постановления о возбуждении уголовного дела №464281 от ДД.ММ.ГГГГ, заявления и объяснения ФИО2 от 06.11.2016, постановления о признании потерпевшей ФИО2 от 16.11.2016, поручения от <данные изъяты>, справки о/у ОУР от 20.11.2016, постановления о приводе от ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса потерпевшей ФИО2 от 28.11.2016, согласно которым подтвержден факт розыска ФИО2 (л.д. 38,39-41, 42-43,44,45,46, 47)

Иным документом: выпиской из приказа начальника УМВД РФ по г. Барнаулу № 454 л/с от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому М А.А. назначен с 01.11.2016 на должность полицейского взвода роты №5 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД Российской Федерации по г. Барнаулу. (л.д.92)

Иным документом: должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского взвода роты №5 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД Российской Федерации по г. Барнаулу М А.А., утвержденный начальником УМВД России по г. Барнаулу 11.01.2016, регламентирующий права, должностные обязанности и ответственность. (л.д. 93-94)

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании достоверно установлено, что М А.А. в силу должностных обязанностей являлся представителем власти и в момент совершения подсудимой преступления находился при исполнении этих обязанностей в форме сотрудника полиции с отличительными знаками.

В основу приговора судом положены признательные показания подсудимой ФИО2 на предварительном следствии, показания потерпевшего М А.А., свидетелей В И.Ю., М1 Д.А., М2 А.С., К А.А., Б Ю.В., К1 Е.В.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, а также для оговора ими подсудимой не имеется, их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются иными исследованными в суде доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, их совокупность достаточна для принятия решения по делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также личность подсудимой, ранее судимой, характеризующейся по месту жительства участковым уполномоченным – удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по АК – положительно.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимой, ее близких родственников, оказание им помощи.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимой, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением.

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Как установлено органами предварительного следствия и нашло свое подтверждение в судебном заседании, преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, что следует как из показаний самой подсудимой, так подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №7453/2. При этом, как показала ФИО1 при ее допросе в качестве и подозреваемой и обвиняемой, именно нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, так как она не контролировала свое поведение.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, условно.

Основания для назначения подсудимой наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая трудоспособность и далекий от пожилого возраст ФИО2, отсутствие сведений, подтверждающих ее имущественную несостоятельность, суд не находит оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда назначенного ей адвоката на предварительном следствии и в суде. С учетом участия адвоката Голдобина Ю.Г. судебных заседаниях 25.01.2017г., 02.02.2017г., 17.02.2017г., 09.03.2017г.,, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в доход государства 2530 рублей за осуществлением его защиты в суде и 3795 рублей на предварительном следствии, всего 6325 рублей.

По данному уголовному делу подсудимая не задерживалась.

Руководствуясь ст.ст. 296-298, 303-304, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуально принуждения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью доставления ФИО2 25.11.2016г., хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход государства сумму расходов на оплату труда назначенного ей адвоката в размере 6325 рублей.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судом осужденной разъясняется право в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденной на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие ее интересы.

Осужденная вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья В.И. Драничников