Решение № 2-1716/2017 2-1716/2017~М-1445/2017 М-1445/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1716/2017

Дело № 2-1716/17


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Омск 22 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Шаленовой М.А.

при секретаре судебного заседания Журавской О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Первичному профсоюзному отделению Межрегионального профсоюза «Рабочая ассоциация» Омской области, Межрегиональному профессиональному союзу «Рабочая ассоциация» о понуждении опровергнуть не соответствующие действительности сведения путем размещения информации в газете и распространения газеты среди коллектива; о понуждении опровергнуть не соответствующие действительности сведения в сети интернет путем размещения информации на официальном сайте; взыскании компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрегиональному профсоюзу «Рабочая ассоциация в Омске» о защите чести, достоинства и деловой репутации, признании сведений не соответствующими действительности, взыскании морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 02.04.2013г. он работает в АО *** в должности инженера-технолога, с октября 2013г. был переведен на должность старшего мастера трубогибочного участка ***, в декабре 2014г. переведен на должность старшего мастера сборочно-сварочного участка ***. За все время работы на предприятии к дисциплинарной ответственности никогда не привлекался, нарушений трудовой дисциплины не имел. Награжден почетной грамотой АО *** «За высокие производственные показатели, активное участие в развитии предприятия». Поскольку занимаемая истцом должность предполагает руководство подчиненными, ФИО1 с коллегами старается поддерживать хорошие отношения, способствующие благоприятному трудовому климату в коллективе. 23.03.2017г. истец пришел на работу и узнал от коллег, что на входе предприятия работникам раздают листовки в виде приложения к газете «Профсоюзный навигатор» «Защита» выпуск № 2 (10) февраль 2017г. В данном выпуске приложения к газете опубликована заметка с заголовком «***: Беспредел мастера в цехе № ***», где содержатся сведения, не соответствующие действительности, и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно указано: «Старший мастер ФИО1 позволяет себе общаться матом и хамить не только рядовым рабочим, но даже начальнику цеха. Этому крайне нервному и раздражительному мастеру ничего не стоит обматерить и довести до слез женщину или нагрубить старшему по возрасту, причем, когда мужики после его выходок предлагают ему выйти за цех и поговорить «с глазу на глаз» - он всегда отказывается, и сразу начинает «пугать» прокуратурой. Из-за него многие уже уходили с завода либо в другие подразделения. Этого мастера даже с планерок руководства цеха выгоняли за неприемлемое поведение, но ему все нипочем». Кроме того, в данной статье указано: «.. . Да и сам А. притих на месяц, а что самое удивительное - зарплата ноябрьская у слесарей с обычных 20-26 сразу выросла до 30-35 тысяч. «Это он что ли нас на столько обувал?» Также указано: «ФИО1 вернулся, как ни в чем не бывало. Все пошло по-старому: безосновательные лишения премий, которые даже не оформляются должным образом (рабочим не дают ознакомиться с приказом) и увольнения «по собственному желанию» неугодных. Разве грубить пока меньше стал...», «Что можно сделать, когда высшее руководство покрывает беспределыцика...». Установить автора данной статьи не представляется возможным, статья не подписана, но в связи с тем, что статья напечатана в печатном издании межрегионального профсоюза «Рабочая ассоциация в Омске», то ответственность за размещение данной статьи должна нести эта организация. Кроме того, 29.03.2017г., зайдя на страницу официального сайта ответчика Межрегионального профсоюза «Рабочая ассоциация» в сети «Интернет» *** ФИО1 увидел статью под заголовком «Как сказать хамству: «Стоп», опубликованную на сайте 24.03.2017г., в которой указаны аналогичные не соответствующие действительности сведения, что и в печатном издании ответчика «Профсоюзный навигатор» «Защита» №2 (10) за февраль 2017г. Таким образом, сведения, указанные в печатном издании и на странице официального сайта Межрегионального профсоюза «Рабочая ассоциация» в сети «Интернет», являются порочащими, так как говорят о неправильном, неэтичном, недобросовестном поведении истца при осуществлении должностных обязанностей и умаляют его честь, достоинство как человека и гражданина. Обстоятельства, указанные ответчиком, очерняют ФИО1 в глазах руководителей и коллег предприятия, порочат его деловую репутацию. Сведения, указанные ответчиком, не соответствуют действительности, поскольку истец не совершал вменяемых ему поступков, добросовестно исполнял свои трудовые обязанности. Так, указанные ответчиком обстоятельства: «позволяет себе общаться матом и хамить, не только рядовым рабочим, но даже начальнику цеха. Этому крайне нервному и раздражительному мастеру ничего не стоит обматерить и довести до слез женщину или нагрубить старшему по возрасту.. .» в действительности не имели место быть. При общении с подчиненными, коллегами и руководством нецензурную лексику и грубые слова истец не использовал, случая, когда доводил до слез женщину, не было. Не соответствует действительности и то, что из-за ФИО1 работники уходили с завода либо в другие подразделения, так как в его трудовые обязанности не входит увольнение и перевод работников, что подтверждается трудовым договором и должностной инструкцией старшего мастера производственного участка. По месту работы истцу выдана положительная характеристика, дисциплинарных замечаний не имеет, случаев, указанных в статье: «этого мастера даже с планерок руководства цеха выгоняли за неприемлемое поведение», также не было. В Большом толковом словаре русского языка одно из значений слова «обуть» означает «ловко провести, обмануть»; именно в этом значении в оспариваемой статье указываются сведения: «..Это он что ли нас на столько обувал?». Кроме того, в статье указано: ФИО1 вернулся, как ни в чем не бывало. Все пошло по старому: безосновательные лишения премий, которые даже не оформляются должным образом (рабочим не дают ознакомиться с приказом) и увольнения «по собственному желанию» неугодных». В распространенных сведениях имеются утверждения о нечестных поступках истца по начислению заработной платы и премий работникам. В цехе установлена сдельная оплата труда, размер заработной платы рабочих цеха зависит от выполнения плана участка, соответственно, размеры заработной платы работников в различные месяцы работы варьируются, что подтверждается справкой по выполнению плана участка № ***, из которой видно, что в ноябре 2016г., когда заработная плата работников увеличилась, была самая большая выработка. Начисление премии в меньшем размере (неначисление) производится на основании приказа начальника цеха с обязательным указанием причины, таким образом, в трудовые обязанности истца не входит начисление заработной платы и распределение премий работникам. В связи с этим распространенные ответчиком сведения: «зарплата ноябрьская у слесарей с обычных 20-26 сразу выросла до 30-35 тысяч. «Это он что ли нас на столько обувал?» и безосновательные лишения премий, которые даже не оформляются должным образом (рабочим не дают ознакомиться с приказом)...» порочат деловую репутацию истца и не соответствуют действительности. С учетом изложенного ФИО1 просил суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию следующие сведения, распространенные в отношении ФИО1, опубликованные в статье «***: беспредел мастера в *** цехе» в Омском приложении к газете «Профсоюзный навигатор» «ЗАЩИТА» выпуск № 2 (10) февраль 2017г. и на официальном сайте Межрегионального профсоюза «Рабочая ассоциация» в сети «Интернет» по адресу: *** в статье «Как сказать хамству: «Стоп», опубликованную 24.03.2017г. о том, что «Старший мастер ФИО1 позволяет себе общаться матом и хамить не только рядовым рабочим, но даже начальнику цеха. Этому крайне нервному и раздражительному мастеру ничего не стоит обматерить и довести до слез женщину или нагрубить старшему по возрасту...»; «... Да и сам А. притих на месяц, а что самое удивительное - зарплата ноябрьская у слесарей с обычных 20-26 сразу выросла до 30-35 тысяч. «Это он что ли нас на столько обувал?»; «ФИО1 вернулся, как ни в чем не бывало. Все пошло по старому: безосновательные лишения премий, которые даже не оформляются должным образом (рабочим не дают ознакомиться с приказом) и увольнения «по собственному желанию» неугодных»; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявлено требование об обязании Первичного профсоюзного отделения Межрегионального профсоюза «Рабочая ассоциация» Омской области опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные в отношении ФИО1, опубликованные в статье «Профсоюзный навигатор» «ЗАЩИТА» выпуск № 2 (10) февраль 2017г., путем размещения соответствующей информации в очередном выпуске омского приложения к газете «Профсоюзный навигатор» «ЗАЩИТА» и распространить указанный выпуск газеты перед коллективом в АО ***; обязании Межрегионального профессионального союза «Рабочая ассоциация» опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные в отношении ФИО1, опубликованные на официальном сайте Межрегионального профсоюзного «Рабочая ассоциация» в сети «Интернет» по адресу: *** в статье «Как сказать хамству: «Стоп», опубликованной 24.03.2017г., путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Межрегионального профсоюза «Рабочая ассоциация» в сети «Интернет» по адресу: ***, в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения по данному делу; взыскать с Межрегионального профсоюза «Рабочая ассоциация» в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям. Кроме того, суду пояснил, что из-за указанных публикаций отрицательно решился вопрос о его карьерном росте.

Представитель ответчика- председатель Первичного профсоюзного отделения Межрегионального профсоюза «Рабочая ассоциация» Омской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что Омская первичная профсоюзная организация является ненадлежащим ответчиком по данному делу, а также то, что факт нетактичного поведения истца подтверждается словами бывших работников цеха. В обоснование заявленных возражений ФИО2 указал, в обращении к председателю комиссии по трудовым спорам К. от работников *** цеха *** участка, на котором стоит отметка (печать) о принятии обращения комиссией по трудовым спорам ОАО *** а также в обращении к директору по персоналу В. и в двух обращениях к генеральному директору АО *** работники *** цеха отмечают, что истец постоянно оскорбляет подчинённых, используя ненормативную лексику («Постоянные оскорбления в адрес подчинённых, выражающиеся в оскорблении личности нецензурной бранью») и при начислении заработной платы руководствуется личными интересами («Скрытая система начисления заработной платы», которая зачастую учитывает интересы ограниченного круга приближённых к ФИО1 людей и зависит в полной мере от его банального желания»). В исковом заявлении истец, ссылаясь на Положение об оплате труда работников АО *** и о премировании работников со сдельно-премиальной системой оплаты труда, утверждает, что в его трудовые обязанности не входит начисление заработной платы и распределение премий работникам, однако в должностной инструкции старшего мастера производственного участка прописано его право участвовать в решении вопросов, касающихся морального и материального поощрения работников участка в соответствии с установленным порядком (раздел 3 "Права", пункт 3.3). Таким образом, утверждение истца о том, что в его трудовые обязанности не входит начисление заработной платы и распределение премий работникам, не соответствует действительности. Подтвердил, что указанный в газете адрес является адресом его квартиры. Как таковой редакции газеты нет. Но газета выпускается периодически. Не смог назвать автора статьи.

Представитель ответчика - Межрегионального профессионального союза «Рабочая ассоциация» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Выслушав доводы сторон, свидетельские показания, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ***, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

На основании ч. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право выражать свое мнение, которое включает в себя свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

По правилам ч. 2 вышеназванной статьи осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Статьей 15 Конституции РФ установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ, каковым является Конвенция о защите прав человека и основных свобод, являются составной частью ее правовой системы.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

ФИО1 с 02.04.2013г. работает в АО *** в должности инженера-технолога, с октября 2013г. был переведен на должность старшего мастера трубогибочного участка № ***, в декабре 2014г. переведен на должность старшего мастера сборочно-сварочного участка № *** цеха № ***.

Основанием для обращения ФИО1 в суд явилось то, что 23.03.2017г. на входе в АО *** работникам раздавали листовки в виде приложения к газете «Профсоюзный навигатор» «Защита» выпуск № 2 (10) февраль 2017г. В данном выпуске приложения к газете опубликована заметка с заголовком «***: Беспредел мастера в цехе № ***», где содержатся сведения, не соответствующие действительности, и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно указано: «Старший мастер ФИО1 позволяет себе общаться матом и хамить не только рядовым рабочим, но даже начальнику цеха. Этому крайне нервному и раздражительному мастеру ничего не стоит обматерить и довести до слез женщину или нагрубить старшему по возрасту, причем, когда мужики после его выходок предлагают ему выйти за цех и поговорить «с глазу на глаз» - он всегда отказывается, и сразу начинает «пугать» прокуратурой. Из-за него многие уже уходили с завода либо в другие подразделения. Этого мастера даже с планерок руководства цеха выгоняли за неприемлемое поведение, но ему все нипочем». Кроме того, в данной статье указано: «.. . Да и сам А. притих на месяц, а что самое удивительное - зарплата ноябрьская у слесарей с обычных 20-26 сразу выросла до 30-35 тысяч. «Это он что ли нас на столько обувал?» Также указано: «ФИО1 вернулся, как ни в чем не бывало. Все пошло по-старому: безосновательные лишения премий, которые даже не оформляются должным образом (рабочим не дают ознакомиться с приказом) и увольнения «по собственному желанию» неугодных. Разве грубить пока меньше стал...», «Что можно сделать, когда высшее руководство покрывает беспределыцика...».

В нижней части первой страницы газеты указаны контакты Межрегионального профсоюза Рабочая ассоциация в Омске: указан почтовый адрес, электронный адрес и номера телефонов. Представитель ответчика -председатель Первичного профсоюзного отделения Межрегионального профсоюза «Рабочая ассоциация» Омской области ФИО2 подтвердил в суде, что почтовый адрес, указанный в газете, является почтовым адресом квартиры, принадлежащей ему на праве собственности; не отрицал распространения сведений о ФИО1 посредством опубликования статьи в Омском приложении к газете; не смог назвать автора статьи, но считает, что сведения соответствуют действительности; о них сообщили работники цеха в беседе с членами Первичного профсоюзного отделения Межрегионального профсоюза «Рабочая ассоциация» Омской области; оснований для недоверия рабочим цеха не имеется.

Эти же сведения опубликованы на странице официального сайта Межрегионального профсоюза «Рабочая ассоциация» в сети «Интернет» *** Автор статьи не указан, как не указано то, что публикация основана на информации, предоставленной кем-либо.

Таким образом, факт распространения сведений истцом доказан.

Распространенные сведения порочат честь и деловую репутацию ФИО1 как руководителя производственного участка, т.к. свидетельствуют о его нетактичности, нечестности, неумении должным образом работать с подчиненными сотрудниками, несоблюдении положений должностной инструкции старшего мастера производственного участка (п.3.3.).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

В связи с чем Первичное профсоюзное отделение Межрегионального профсоюза «Рабочая ассоциация» Омской области, несмотря на то, что, согласно Положения, не является юридическим лицом, является надлежащим ответчиком.

Судом допрошены свидетели с целью установления соответствия действительности распространенных сведений.

Так, свидетели К., Х., Ж., Х., Б.

подтвердили, что старший мастер ФИО1 позволяет себе общаться нецензурно с подчиненными, несмотря на пол и возраст работника.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, в связи с чем суд считает доказанным соответствие действительности информации о том, что «ФИО1 позволяет себе общаться матом и хамить не только рядовым рабочим, но даже начальнику цеха. Этому крайне нервному и раздражительному мастеру ничего не стоит обматерить и довести до слез женщину или нагрубить старшему по возрасту».

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В связи с чем утверждение «.. . Да и сам А. притих на месяц, а что самое удивительное - зарплата ноябрьская у слесарей с обычных 20-26 сразу выросла до 30-35 тысяч. «Это он что ли нас на столько обувал?» суд считает оценочным. В этой части в удовлетворении требования ФИО1 следует отказать.

Вместе с тем сведения о том, что «ФИО1 вернулся, как ни в чем не бывало. Все пошло по-старому: безосновательные лишения премий, которые даже не оформляются должным образом (рабочим не дают ознакомиться с приказом) и увольнения «по собственному желанию» неугодных. Разве грубить пока меньше стал...» подтверждения в судебном заседании не нашли. Свидетели Т., Б., Г. допрошенные по инициативе истца, а также свидетели К., Б. допрошенные по инициативе ответчика, отрицали соответствие действительности таких сведений.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведения, опубликованные в статье «***: беспредел мастера в *** цехе» в Омском приложении к газете «Профессиональный навигатор»- «Защита», выпуск № 2 (10) февраль 2017г. и на официальном сайте Межрегионального профессионального союза «Рабочая Ассоциация» в сети Интернет 24.03.2017г. о том, что «ФИО1 вернулся как ни в чем не бывало. Все пошло по-старому: безосновательные лишения премий, которые даже не оформляются должным образом (рабочим не дают ознакомиться с приказом) и увольнения «по собственному желанию» неугодных; обязании Межрегионального профессионального союза «Рабочая Ассоциация», Первичной профсоюзной организации Омской области Межрегионального профессионального союза «Рабочая Ассоциация» разместить опровержение на официальном сайте и в Омском приложении к газете «Профессиональный навигатор» - «Защита» - подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании было установлено нарушение прав ФИО1, то, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 4000 руб. - по 2000 руб. с каждого из ответчиков.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. - по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать не соответствующим действительности, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, опубликованные в статье «***: беспредел мастера в *** цехе» в Омском приложении к газете «Профессиональный навигатор»- «Защита», выпуск № 2 (10) февраль 2017г. и на официальном сайте Межрегионального профессионального союза «Рабочая Ассоциация» в сети Интернет 24.03.2017г. о том, что «ФИО1 вернулся как ни в чем не бывало. Все пошло по-старому: безосновательные лишения премий, которые даже не оформляются должным образом (рабочим не дают ознакомиться с приказом) и увольнения «по собственному желанию» неугодных.

Обязать Межрегиональный профессиональный союз «Рабочая Ассоциация», Первичную профсоюзную организацию Омской области Межрегионального профессионального союза «Рабочая Ассоциация» разместить опровержение на официальном сайте и в Омском приложении к газете «Профессиональный навигатор» - «Защита» соответственно.

Взыскать с Межрегионального профессионального союза «Рабочая Ассоциация» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. и судебные расходы в размере 150 руб., всего - 2150 руб.

Взыскать с Первичной профсоюзной организации Омской области Межрегионального профессионального союза «Рабочая Ассоциация» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. и судебные расходы в размере 150 руб., всего - 2150 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2017 г.

Судья