СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5324/2017 2-5324/2017~М-4634/2017 М-4634/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-5324/2017

Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданское

... Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ...

Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи ФИО5.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «...» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «...» (далее по тексту – Истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ... АО «...» и ФИО2 было заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты № PUO.... Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк ... открыл на имя Заемщика текущий кредитный счёт ... и осуществлял предоставление траншей в рамках согласованного лимита кредитования.

По причине того, что заемщик принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, Банк инициировал судебное разбирательство о взыскании с Должника сумм задолженности по кредиту. Просроченная задолженность у Заемщика образовалась ....

В ходе проведения мероприятий по возврату задолженности выяснилось, что в архиве банка не сохранились документы, подтверждающие факт заключения соглашения. У банка отсутствует право требования, вытекающее из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, не имеется. Существенные условия кредитного договора не согласованы, следовательно, письменная форма соглашения соблюдена не была.

Таким образом, у банка отсутствует право требования, вытекающее из кредитного договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение его письменной формы не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность в качестве неосновательного обогащения в размере 228935 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67162 руб. 57 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6161 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, в исковом заявление имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался по месту жительства, подтвержденному адресной справкой отдела АСР УВМ МВД по РТ, вернулся конверт с пометкой почтового органа об истечении срок хранения.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленной в его адрес судебной корреспонденции, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ... ..., и части2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

Ответчик не обеспечил получения поступающей почтовой корреспонденции по месту проживания, и не проявил должную степень осмотрительности, в связи с чем риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. (ст. 1103 ГК РФ).

В соответствии с положением ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ... АО «...» открыл на имя ФИО2 текущий кредитный счёт ... и осуществлял предоставление траншей в рамках согласованного лимита кредитования.

Факт получения ФИО2 денежных средств, распоряжение ими, их частичный возврат истцу подтверждается выпиской по счету №,40... отражающему проводимые сторонами операции с помощью банковских карт ответчика, при этом, ответчиком не представлено суду доказательств того, что спорные денежные средства зачислены на счет ответчика в целях благотворительности, либо во исполнение встречного требования ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами договорных обязательств, и как следствие, отсутствие у ответчика оснований для получения денежных средств.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что задолженность ответчика ФИО2 по состоянию на ... составила 228935 руб. 44 коп.

Требования о погашении задолженности добровольно ответчиком не исполнены, своего расчета задолженности, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом неисполнения ответчиком своих обязательств суд полагает, что у истца возникло право на получение процентов за неправомерное пользование ответчиком денежными средствами истца.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами сумм судом проверен, математически он является верным, соответствует обстоятельствам дела, ответчиком контррасчет представлен не был.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67162 руб. 57 коп. является обоснованным и подлежат удовлетворению.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ОА «...» следует взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины 6 161 руб.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «...» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу Акционерного общества «...» задолженность в качестве неосновательного обогащения в размере 228935 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67162 руб. 57 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6161 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья ФИО5