Решение № 2-3842/2020 2-3842/2020~М-2909/2020 М-2909/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-3842/2020

сайт: balashihinsky.mo.sudrf.ru

Дело № 2-3842/2020

заочное


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года <...>

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.

при секретаре судебного заседания Веденеевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания "КарМани" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты> руб. под 84 % годовых, сроком возврата 36 месяцев. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки <данные изъяты>, VIN №. За ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать образовавшуюся задолженность, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлине в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство: <данные изъяты> VIN №.

В судебное заседание истец – ООО Микрофинансовая компания "КарМани" своего представителя не направил, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела неоднократно извещался.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, направлены в адрес ответчика судебные извещения о необходимости явки на судебное заседание, в связи, с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ, ст. 813 ГК РФ и п.2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановление Пленума ВСРФ № 13 от 08.10.1998 года).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО Микрофинансовая компания "КарМани" и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком возврата 36 месяцев. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №марки <данные изъяты>, VIN №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед истцом составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма; <данные изъяты> руб. – сумма неустойки.

Проверив представленный расчет, суд соглашается с ним и берет за основу. Иного расчета, в опровержение указанного, суду не представлено.

До настоящего времени задолженность ФИО1 перед истцом не погашена, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности и процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического обязательства подлежат удовлетворению.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что собственником автомобиля марки: <данные изъяты>, VIN № является ФИО1

В соответствии с Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ № обращение взыскания на Предмет залога производится в судебном порядке, реализация предмета залога производится по решению суда путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Согласно п. 1.2 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет <данные изъяты> руб., что суд учитывает при определении начальной продажной цены предмета залога.

Таким образом, оценив все представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО Микрофинансовая компания "КарМани" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО Микрофинансовая компания "КарМани" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование микрозаймом; <данные изъяты> руб. – сумма неустойки), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.

Проценты за пользование суммой микрозайма взыскивать по дату фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 21.09.2020г.

_____________