Приговор № 1-424/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-424/2019

№ 1-424/2019

61RS0022-01-2019-002785-62


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 16 апреля 2019г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Кара М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Алешиной А.С., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитников – адвокатов Савицкого В.А., Осеннего В.В. и Каширина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, неработающей, ранее не судимой;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего у ИП «ФИО4.» водителем, военнообязанного, состоящего на учете в ВК <адрес>, ранее не судимого,

и
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне специальное образование, незамужней, неработающей, ранее не судимой;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, 13.01.2019 в период времени с 18:59ч. до 19:45ч., находясь в торгово-развлекательном центре «Лето», расположенном по адресу: <адрес>1/ <адрес>, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор о хищении имущества, принадлежащего АО «Тандер», заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 должны были одновременно похищать с торговых стеллажей гипермаркета АО «Тандер» «Магнит» товар, складывая его в корзину для покупок, вместе с иным товаром, который они намеревались оплатить, с целью отвлечения внимания сотрудников гипермаркета от их преступных действий.

Осуществляя задуманное, в указанные время и месте ФИО2, ФИО1 и ФИО3, убедившись, что за их преступными действиями никто из граждан не наблюдает, с торговых стеллажей, расположенных в торговом зале вышеуказанного гипермаркета, переместили в корзину для покупок: гель для душа «DOVE», объемом 250 мл., стоимостью 128 рублей 57 копеек, зубную щетку «COLGATE 360», стоимостью 132 рубля 38 копеек, карту памяти microSD 8 ГБ «Mirex» class 10 с адаптером, стоимостью 283 рубля 90 копеек, карту памяти microSD 16 ГБ «Mirex» class 10 с адаптером, стоимостью 343 рубля 22 копейки, средство для интимной гигиены «LACTACYD», объемом 200 мл., стоимостью 206 рублей 50 копеек, питательный коктейль «PANTENE», объемом 45 мл., стоимостью 188 рублей, носки мужские утепленные «Урарту», в количестве 1 пары, стоимостью 57 рублей 37 копеек, тушь черную «MAYBELLINE LASHSENSATIONAL» объемом 9,5 мл., стоимостью 304 рубля 07 копеек, пинцет «QVS» эрго-скошенный, стоимостью 83 рубля 90 копеек, пудру марки «MAX FACTOR FACEFINITY», компакт 10г., стоимостью 464 рубля 25 копеек.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя совместно и согласовано: - ФИО2 находящиеся в корзине для покупок карты памяти в количестве двух штук поместил в карман надетых на нем брюк, носки «Урарту» - в боковой карман надетой на нем куртки, зубную щетку «COLGATE 360» - в правый рукав куртки, гель для душа «DOVE» поместил под курткой; - ФИО1 поместила средство для интимной гигиены «LACTACYD» и пинцет «QVS» - в правый карман надетой на ней куртки, тушь «MAYBELLINE LASHSENSATIONAL» и питательный коктейль «PANTENE» - в левый карман надетой на ней куртки; - ФИО3 поместила пудру «MAX FACTOR FACEFINITY» компакт в правый карман надетой на ней куртки, тем самым совершили умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества

Завладев имуществом АО «Тандер» на общую сумму 2192 рубля 16 копеек, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 проследовали на одну из касс гипермаркета, где предоставили к оплате кассиру ранее выбранные ими в торговом зале продукты питания, тем самым отвлекая внимание кассира и скрывая их совместные преступные действия, обеспечивая для себя возможность беспрепятственного прохождения кассовой зоны с похищенным имуществом.

После чего, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 беспрепятственно миновали контрольно-кассовую зону гипермаркета АО «Тандер» «Магнит», не оплатив вышеуказанный товар, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были обнаружены и пресечены сотрудниками гипермаркета АО «Тандер» «Магнит».

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, ходатайства о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержали. Кроме того, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 пояснили суду, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен им защитниками. Характер и последствия заявленных ходатайств, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, они осознают. Данные ходатайства поддержаны защитниками подсудимых.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует совершенное каждым из них деяние по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о назначении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, характер и степень фактического участия каждого из них в его совершении, личности подсудимых, их состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка.

В качестве данных о личности подсудимой суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судима, вину полностью признала, в содеянном раскаялась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО2 ранее не судим, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает в соответствии в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве данных о личности подсудимой суд также учитывает, что ФИО3 ранее не судима вину полностью признала, в содеянном раскаялась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение каждому их них наказания в виде обязательных работ.

По убеждению суда менее строгий вид наказания (штраф), предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания и предупредить совершение подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 2660 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Савицкого В.А., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в 2 судебных заседаниях), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 2660 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Осеннего В.В., осуществлявшего защиту ФИО2 в порядке ст. 51 УПК РФ в 2 судебных заседаниях), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 1330 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Каширина Ю.А., осуществлявшего защиту ФИО3 в порядке ст. 51 УПК РФ в 1 судебном заседании), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Избранную ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Избранную ФИО2 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Избранную ФИО3 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 2660 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Савицкого В.А., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ), отнести на счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 2660 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Осеннего В.В., осуществлявшего защиту ФИО2 в порядке ст. 51 УПК РФ), отнести на счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 1330 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Каширина Ю.А., осуществлявшего защиту ФИО3 в порядке ст. 51 УПК РФ) отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: похищенный товар – считать возвращенным по принадлежности (том 1 л.д. 171-172); оптический диск, товарные накладные продолжить хранить при уголовном деле (том 1 л.д. 233-234).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья