Решение № 2-1685/2017 2-1685/2017~М-1320/2017 М-1320/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-1685/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

при секретаре Никишиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «РК-Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русклимат-Рязань» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русклимат-Рязань» (поставщиком) и ООО «КОМФОРТ» (покупателем) был заключен договор поставки оборудования №.

В соответствии с условиями заключенного договора поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать поставленное оборудование.

Во исполнение договора истец произвел поставку покупателю климатического оборудования на общую сумму 1099783 рубля 67 копеек согласно товарным накладным: УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отгруженный товар был принят покупателем, претензий по качеству и количеству в срок и в порядке, предусмотренные договором поставки поставщику не предъявлено.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупателю предоставлена отсрочка оплаты поставленного поставщиком товара на срок 60 календарных дней.

В нарушение условий вышеуказанных договоров покупатель оплату полученного товара в установленный срок не произвел.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 955268 рублей 29 копеек.

Согласно пункту 5.2 договора поставки, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных договором, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа от стоимости неоплаченного оборудования.

За период просрочки оплаты оборудования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил 177400 рублей 81 копейка.

Решением Межрегионального арбитражного центра при АНО «Правовое обслуживание бизнеса» от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Русклимат-Рязань» к ООО «КОМФОРТ», с ООО «КОМФОРТ» в пользу ООО «Русклимат-Рязань» взыскана задолженность по договору поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 955268 рублей 29 копеек, неустойка за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 157340 рублей 18 копеек, а также судебные расходы по оплате третейского сбора и гонорара третейского судьи в размере 29689 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русклимат-Рязань» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО1 обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «КОМФОРТ» обязательств по договору поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства, ФИО1 обязался нести перед истцом солидарную с покупателем ответственность по договору поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, включая обязательство возвратить сумму основного долга или его части, а также уплатить штрафные санкции и пени, предусмотренные договором поставки и дополнительными соглашениями к нему.

В соответствии с п.2.4 договора поручительства основаниями наступления ответственности поручителя, в частности, являются: неоплата покупателем в срок, установленный договором поставки, принятого от истца товара, неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренного договором поставки.

Таким образом, с момента наступления вышеуказанных оснований у истца возникает право требовать от поручителя исполнения обязательств покупателя по договору поставки.

Положения договора поручительства (п.2.2 договора) содержат обязательный претензионный порядок для разрешения спора.

ДД.ММ.ГГГГ по средствам ФГУП «Почта России» истец направил по адресу регистрации ФИО1 претензионное письмо, в котором обосновал ненадлежащее исполнение ООО «КОМФОРТ» обязательств по договору поставки и требовал от ответчика исполнить принятые на себя обязательства по договору поручительства.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России», претензия ответчику не вручена, в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока хранения.

Согласно п.2.2.1 договора поручительства поручитель обязан в течение трех рабочих дней, после получения от истца письменного уведомления о просрочке покупателем платежей по договору поставки, уплатить поставщику просроченную покупателем сумму с учетом штрафных санкций и пеней на дату фактической оплаты задолженности по договору поставки, а также судебные и иные расходы поставщика.

На основании изложенного, ООО «Русклимат-Рязань» просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русклимат-Рязань» задолженность по договору поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 955268 рублей 28 копеек, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177400 рублей 81 копейка, расходы по оплате третейского сбора и гонорара третейского судьи в размере 29689 рублей 00 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14012 рублей 00 копеек.

Определением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена истца ООО «Русклимат-Рязань» на ООО «РК-Регион».

Представитель истца ООО «РК-Регион» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца ООО «РК-Регион».

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, однако, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представил то суд расценивает отсутствие ответчика результатом его собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, и считает возможным рассмотреть дело в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать, в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.509 Гражданского кодекса РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании п.п.1, 2 ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п.1 ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Часть 2 этой же статьи предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русклимат-Рязань» (поставщиком) и ООО «КОМФОРТ» (покупателем) был заключен договор поставки оборудования №, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать поставленное оборудование.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русклимат-Рязань» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО1 обязался перед ООО «Русклимат-Рязань» в полной мере отвечать за исполнение ООО «КОМФОРТ» обязательств по договору поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства, ФИО1 обязался нести перед ООО «Русклимат-Рязань» солидарную с покупателем ответственность по договору поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, включая обязательство возвратить сумму основного долга или его части, а также уплатить штрафные санкции и пени, предусмотренные договором поставки и дополнительными соглашениями к нему.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение № к договору поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупателю предоставлена отсрочка оплаты поставленного поставщиком товара на срок 60 календарных дней.

Во исполнение договора поставки истец произвел поставку покупателю климатического оборудования на общую сумму 1099783 рубля 67 копеек согласно товарным накладным: УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отгруженный товар был принят покупателем в полном объеме, о чем имеются отметки в универсальных передаточных документах (счет-фактурах). Претензий по качеству и количеству в срок и в порядке, предусмотренные договором поставки поставщику не предъявлено.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: копией договора поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и копиями счет-фактур: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий вышеуказанных договоров покупатель оплату полученного товара в установленный срок не произвел.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, ООО «КОМФОРТ» имеет перед истцом задолженность по договору поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 955268 рублей 29 копеек, которая ООО «КОМФОРТ» до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п.2.4 договора поручительства основаниями наступления ответственности поручителя, в частности, являются: неоплата покупателем в срок, установленный договором поставки, принятого от истца товара, неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренного договором поставки.

Таким образом, с момента наступления вышеуказанных оснований у истца возникает право требовать от поручителя исполнения обязательств покупателя по договору поставки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русклимат-Рязань» направило по адресу регистрации ФИО1 уведомление, в котором сообщило о ненадлежащем исполнении ООО «КОМФОРТ» обязательств по договору поставки и потребовало от ответчика исполнить принятые на себя обязательства по договору поручительства, что подтверждается копией указанного уведомления и копией кассового чека ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России», уведомление ответчику не вручено, в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока хранения.

Согласно п.2.2.1 договора поручительства поручитель обязан в течение трех рабочих дней, после получения от истца письменного уведомления о просрочке покупателем платежей по договору поставки, уплатить поставщику просроченную покупателем сумму с учетом штрафных санкций и пеней на дату фактической оплаты задолженности по договору поставки, а также судебные и иные расходы поставщика.

Однако, задолженность по договору поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлены суду доказательства исполнения обязательств по договору поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) либо наличия перед ООО «Русклимат-Рязань» задолженности в меньшем размере, чем заявлено истцом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русклимат-Рязань» было реорганизовано путем присоединения к ООО «РК-Регион», что подтверждается копией уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, листами записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Русклимат-Рязань» от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «РК-Регион» от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что задолженность по договору поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени не погашена, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «РК-Регион» подлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере 955268 рублей 29 копеек.

Рассматривая требование истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате товара, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 5.2 договора поставки, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных договором, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа от стоимости неоплаченного оборудования.

За период просрочки оплаты оборудования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил 177400 рублей 81 копейка. Поверив представленный истцом расчет пени по договору поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), суд считает его верным и соответствующим условиям договоров. Признаков явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «РК-Регион» подлежат взысканию пени за просрочку исполнения обязательства по оплате товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177400 рублей 81 копейка.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14012 рублей 00 копейка.

В связи с тем, что иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14012 рублей 00 копейка.

Поскольку стороной истца не представлены доказательства несения расходов по оплате третейского сбора и гонорара третейского судьи в размере 29689 рублей 00 копеек, указанные расходы не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РК-Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РК-Регион» задолженность по договору поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 955268 (Девятьсот пятьдесят пять тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РК-Регион» пени за просрочку исполнения обязательства по оплате товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177400 (Сто семьдесят семь тысяч четыреста) рублей 81 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РК-Регион» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14012 (Четырнадцать тысяч двенадцать) рублей 00 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись - С.В. Бородина

Копия верна. Судья С.В. Бородина