Решение № 12-392/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 12-392/2019

дело №12-392/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 ноября 2019 года <...>

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Моисеева Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на а\д М5 <адрес> м., управляя автомобилем <данные изъяты> Приора г.н. №, нарушил п.п.10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч, при разрешенной <данные изъяты> км/ч на данном участке дороги, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд, в которой просит отменить постановление ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности 12.9 ч.2 КоАП РФ в виде назначения административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор купли-продажи транспортного средства с ООО «<данные изъяты>». Передача транспортного средства от продавца к покупателю произошла в момент заключения договора купли-продажи ТС с подписанием акта приема-передачи автомобиля.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

В судебное заседание заинтересованное лицо представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ не явился, извещен должным образом и в срок, причина неявки в суд неизвестна.

Суд, выслушав заявителя, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу о том, что постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства <данные изъяты> Приора г.н. № во владении иного лица в материалах дела содержится копия договора купли-продажи №А№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 (продавец) и ООО «<данные изъяты>» (покупатель), копия акта оценки и согласования договорной цены от ДД.ММ.ГГГГ., акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ФИО1 передал принадлежавший ему автомобиль <данные изъяты> Приора г.н. №, в ООО «<данные изъяты>».

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на а\<адрес> + 885 м., транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты> г.н. № выбыло из владения и пользования ФИО1, и приводят к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления.

Судья Г.Л. Моисеева