Решение № 12-45/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 12-45/2021

УИД 07МS0042-01-2021-000854-43 №12-45/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

17 июня 2021 года г.п. Залукокоаже

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики - Хамирзов М.Х.,

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зольскому району КБР на постановление мирового судьи судебного участка №2 Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут на 3км.+460м. а/д «Залукокоаже-Зольское-Белокаменское», управляя транспортным средством ВАЗ 21140, с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки 1.1, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершено административное правонарушение повторно в течении года, согласно протоколу об административном правонарушении №, ответственность за которое предусмотрена по ч.<данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что водитель легкового транспортного средства которое обгонял ФИО1 создал ему помехи в движении в связи с чем он вынужден был заехать на полосу встречного движения, и усмотрев в его действиях признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> КоАП РФ переквалифицировал действия ФИО1 с ч.<данные изъяты> КоАП РФ на ч<данные изъяты> КоАП РФ.

Полагая данное постановление незаконным, старший инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зольскому району КБР ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи, мотивируя тем, что при составлении протокола, схемы нарушения ПДД, каких либо процессуальных нарушений не допущено. Данное административное правонарушение зафиксировано двумя инспекторами ДПС визуально, в соответствии с п.п.84.1 Административного регламента, утвержденного Приказом № МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схема с места совершения административного правонарушения, рапорт дают основания полагать, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.<данные изъяты> КоАП РФ, то есть выехал на полосу, предназначенную для встречного движения повторно. В жалобе заявитель просит отменить данное постановление и привлечь ФИО3 к административной ответственности по ч<данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание.

В возражении ФИО3 на жалобу старшего инспектора ДПС ФИО2 просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В суде ФИО3 поддержал доводы, изложенные в возражении, и просил оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы и возражения, выслушав лиц явившихся в суд, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут на 3км.+460м. а/д «Залукокоаже-Зольское-Белокаменское», водитель транспортного средства ВАЗ 21140, регистрационный знак В <данные изъяты>, ФИО1 в нарушение п.п.9.1.,1.1.3. Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», административное правонарушение совершено повторно в течение года. В схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ отражено каким образом совершено правонарушение.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Неустранимыми сомнения признаются в тех случаях, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а предоставленные законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны. При такой ситуации лицо должно быть освобождено от административной ответственности.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

При рассмотрении жалобы судом была исследована видеозапись, осуществлявшаяся из автомашины ГИБДД и схема расположения дорожных знаков и разметки на участке дороги, где было зафиксировано правонарушение.

На 4 секунде видеозаписи видно, что патрульная автомашина заехала в <адрес>, на 8 секунде записи автомашина под управлением ФИО1 уже едет по своей полосе движения (встречной для полосы по которой двигалась патрульная автомашина), на 11 секунде патрульная автомашина разворачивается около знака Главная дорога (место, где автомашина под управлением ФИО1 после обгона ехала по своей полосе), при этом сопоставив видеозапись и схему расположения дорожных знаков и разметки, суд приходит к выводу, что обгон был завершен не с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, а с нарушением дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 данной статьи и другими статьями 12 главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При таких данных, вопреки доводам жалобы мировой судья обоснованно переквалифицировал действия ФИО1 со ст. 12.15. ч. 5 на ст. 12.16 ч.1 Ко АП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зольскому району КБР без удовлетворения.

Судья Зольского

районного суда КБР Хамирзов М.Х.

Копия верна Хамирзов М.Х.