Решение № 2-2849/2021 2-2849/2021~М-662/2021 М-662/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-2849/2021

Дело № 2-2849/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре С.А. Шандер,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафной неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основного долга в размере 17221 рублей 37 копеек, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68885 рублей 48 копеек, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8173 рубля 43 копейки, процентов за пользование займом в размере % от суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, расходов за нотариальное заверение справки об инвалидности в размере 50 рублей.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Деньги» и ФИО2 был заключен договор займа о предоставлении микрофинансовой линии, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в виде ободренной суммы не более 20000 рублей под 695,4 % годовых, сроком действия договора на 16 дней до ДД.ММ.ГГГГ. На основании договоров уступки прав требований право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ было передано истцу. Ответчик уклоняется от добровольного погашения задолженности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не приняла, предоставив ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не явившегося в судебное заседание.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Деньги» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа о предоставлении микрофинансовой линии, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в виде ободренной суммы не более 20000 рублей под 695,4% годовых на 16 дней. Возврат суммы предусмотрен единым платежом в размере суммы займа и процентов за пользование займом, не позднее 16 дней после получения денежных средств. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Денежные средства в размере 20000 рублей получены заемщиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком были получены денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Деньги» переименовано в ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ООО «Экспресс Коллекш», а также ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Экспресс Коллекш» и ФИО1 были заключены договоры уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1

Истец, предъявляя исковые требования, ссылается на то, что свои обязательства по возврату суммы денежных средств и уплате процентов ответчик в полном объеме не исполнил.

Из представленного истцом расчета следует, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 661304 рубля 34 копейки и состоит из суммы основного долга - 17221 рубль 37 копеек, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -635909 рублей 54 копейки, штрафной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -8173 рубля 43 копейки рублей. Истцом заявлено требование в общей сумме 94280 рублей 28 копеек.

Вместе с тем исходя из положений ст., ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу разъяснений, содержащихся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела усматривается, что сумма займа в размере 20000 рублей передана заимодавцем ООО «Экспресс Деньги» заемщику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на срок 16 дней, т.е. срок возврата займа и процентов за пользование займом установлен ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положений ст. 191, 192 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о возврате суммы займа начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В то время как истец обратился с иском в Центральный районный суд <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, который впоследствии отменен. Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец также обратился с пропускном срока исковой давности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска следует отказать.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования, не имеется оснований для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафной неустойки и судебных расходов отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п М.Н. Величко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Н. Величко

Секретарь: С.А. Шандер

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.