Решение № 12-438/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 12-438/2021

Дело № 12-438/2021

25RS0002-01-2021-003320-61


РЕШЕНИЕ

8 июля 2021 года г. Владивосток,

ул. Адмирала ФИО2, 23А

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Буланова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Общества с ограниченной ответственностью «РодСтор Групп» ФИО3 на постановление Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от дата № по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от дата № ООО РодСтор Групп» «признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 № 44-КЗ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «РодСтор Групп» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление является незаконным и подлежащим отмене, поскольку о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Общество не было извещено, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности. Просил снизить размер назначенного наказания до 25 000 рублей. Применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «РодСтор Групп» по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Председатель Административной комиссии ВГО по Фрунзенскому району ФИО4 в судебном заседании полагала, что вина ООО «РодСтор Групп» подтверждается материалами дела, нарушение прав юридического лица Административной комиссией не допущено, снижение наказания не предусмотрено, положения ст.4.1.1 КоАП РФ не применимы.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7.21 Закона Приморского края от дата N 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (в редакции, действующей на момент совершения юридическим лицом административного правонарушения) нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п. 7.8 Правил благоустройства территорий Владивостокского городского округа от дата №-МПА (принят Думой города Владивостока дата) (далее – Правила), внешний вид вывесок первого типа и их размещение определяется в соответствии с дизайн-проектом размещения вывески, разработанным в соответствии с требованиями настоящих Правил и согласованным с администрацией города Владивостока, в соответствии с административным регламентом указанной муниципальной услуги.

Согласование дизайн-проектов размещения вывесок на фасадах объектов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия, осуществляется администрацией города Владивостока только после предоставления документа, подтверждающего согласование с уполномоченным органом исполнительной власти Приморского края в области охраны объектов культурного наследия.

Размещение вывесок первого типа, не соответствующих дизайн-проектам размещения вывесок, согласованным с администрацией города Владивостока, не допускается.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, дата в 10 часов 41 минуту по адресу: <адрес>А, ст.2, ООО «РодСтор Групп» размещает вывеску первого типа с информацией «Доброе Дело Продукты Домой» в отсутствии дизайн – проекта размещения вывески, разработанного в соответствии с требованиями Муниципального правового акта г. Владивостока от дата №-МПА «Правила благоустройства территорий Владивостокского городского округа» (далее – Правила благоустройства) и согласованного с администрацией г. Владивостока в соответствии с административным регламентом муниципальной услуги «Согласование дизайн – проектов размещения вывесок», что нарушает требования пункта 7.8 раздела 7 Правил благоустройства.

Имеющиеся в материалах административного дела доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении серии №-КЗ № от дата (л.д. 1-2), фототаблица (л.д. 4-6); справка №/спр Управления наружной рекламы и информации администрации г. Владивостока и актом осмотра вывески и места ее территориального размещения №/в от дата.; выпиской из ЕГРЮЛ, в совокупности подтверждают факт совершения ООО «РодСтор Групп» административного правонарушения.

Оснований для критической оценки собранных по делу доказательств у судьи не имеется.

Таким образом, ООО «РодСтор Групп» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, на стадии возбуждения административного производства в отношении ООО «РодСтор Групп» и при рассмотрении дела Административной комиссией не допущено.

Протокол об административном правонарушении серии №-КЗ № от дата составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, существенных недостатков, влекущих признание указанного протокола недопустимым доказательством, не имеется.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении юридического лица о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, нахожу не обоснованными.

Согласно материалам дела, извещение о вызове для составления протокола об административном правонарушении направлено Административной комиссией в адрес юридического лица ООО «РодСтор Групп» заказным письмом по адресу: <...>. Конверт вернулся в связи с истечением срока хранения (л.д.9). Бремя ответственности за получение корреспонденции возложено на юридическое лицо.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя юридического лица, надлежаще извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении № от дата содержались сведения о рассмотрении дела об административном правонарушении на дата в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, каб.40.

Копия протокола направлена в адрес ООО «РодСтор Групп» заказным письмом, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.4).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, конверт вернулся отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.21).

Вопреки доводам жалобы оснований для замены назначенного ООО «РодСтор Групп»» административного штрафа предупреждением не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в указанных нормах.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение выявлено административным органом не в ходе проведения в отношении ООО «РодСтор Групп» государственного контроля (надзора), муниципального контроля, указанного в части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и регламентированного Федеральным законом от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а в результате непосредственного обнаружения должностным лицом органа, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Оснований для признания совершенного юридическим лицом административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, исходя при этом из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя, не имеется.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Административное наказание назначено ООО «РодСтор Групп» минимальное, предусмотренное санкцией ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от дата №-КЗ, и является справедливым.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности постановления административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от дата. №, оснований для удовлетворения жалобы ООО «РодСтор Групп» не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от дата. №, которым юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «РодСтор Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от дата №-КЗ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей, оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности Общества с ограниченной ответственностью «РодСтор Групп» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Н.А.Буланова