Решение № 2А-178/2024 2А-178/2024~М-118/2024 М-118/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2А-178/2024

УИД 46RS0013-01-2024-000173-03

Дело № 2а-178/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Льгов 16 апреля 2024 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Адамовой И.Б., при секретаре Дрючиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФГБНУ «ВНИИСС им.А.Л. Мазлумова» в лице директора филиала Льговской ОСС ФИО1 к ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным акта проверки бухгалтерии,

У С Т А Н О В И Л:

Директор филиала Льговской ОСС ФГБНУ «ВНИИСС им.А.Л. Мазлумова» ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным акта проверки бухгалтерии.

В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 22 декабря 2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Льговскому району ФИО2 по своей инициативе, при отсутствии жалоб и заявлений от сторон по исполнительному производству, произвела проверку бухгалтерии филиала Льговской опытно-селекционной станции ФГБНУ «ВНИИСС им.А.Л. Мазлумова» на предмет удержаний из заработной платы ФИО6 и составила акт, копия которого была получена административным истцом 05 февраля 2024 года. Считает произведенные действия судебным приставом-исполнителем незаконными, так как проверка бухгалтерии в соответствии с п.3 ст. 64 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относится к исполнительным действиям, которые должны осуществляться по открытым исполнительным производствам, находящимся на исполнении пристава. Проверка бухгалтерии проводилась без постановления о проведении проверки, постановление о проведении проверки в бухгалтерию не предъявлялось. Акт оформлен ненадлежащим образом: отсутствует подпись проверяемого лица, не разъяснен порядок обжалования акта проверки, отсутствуют сведения об ознакомлении с актом проверки и информация о его вручении. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя по проведению проверки бухгалтерии незаконным, признать незаконным акт проверки бухгалтерии от 22 декабря 2023 года, составленный судебным приставом-исполнителем ОСП по Льговскому району.

Определением Льговского районного суда Курской области от 14 марта 2024 года в качестве административных соответчиков по делу были привлечены начальник отделения-старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области ФИО2 и УФССП России по Курской области.

Определением Льговского районного суда Курской области от 03 апреля 2024 года в качестве заинтересованных лиц по делу были привлечены ООО «АйДи Коллект», ПКО БВ «Правёж», ОО МКК «Киберлэндинг» и ООО МК Быстроденьги.

Представитель административного истца ФГБНУ «ВНИИСС им.А.Л. Мазлумова» директор филиала Льговской ОСС ФГБНУ «ВНИИСС им.А.Л. Мазлумова» ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отделения- старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Льговскому району Курской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела была извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОСП по Льговскому УФССП России по Курской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ООО «АйДи Коллект», ПКО БВ «Правёж», ОО МКК «Киберлэндинг» и ООО МК Быстроденьги в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела были извещены надлежащим образом.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконными необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При этом, исходя из положений статей 226, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 219Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 статьи5Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и пунктом 16 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе имеет право проводить у работодателей проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в указанной организации должников. При проведении такой проверки организация, указанная в части 1 статьи 9 данного Федерального закона (организация, выплачивающая должнику заработную плату), обязана представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

По смыслу приведенного положения пункта 16 статьи 64 Закона № 229-ФЗ целью проверки бухгалтерии организации - работодателя должника является установление правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

При этом необходимо учесть, что законом не определены конкретные действия, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель при проверке правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, в том числе не поименованы и документы, которые ему необходимо истребовать и проверить, в связи с чем, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно разрешить данный вопрос применительно к конкретно складывающейся ситуации, руководствуясь, вместе с тем, закрепленными в законе целями проверки.

При проведении проверки бухгалтерии организации судебный пристав-исполнитель составляет акт проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств бухгалтерией организации.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Льговскому району Курской области 30 января 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г.Льгова и Льговского района от 19 августа 2022 года о взыскании задолженности в размере 25475 рублей 00 копеек с должника ФИО6 в пользу ООО «АйДиКоллект».

06 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Льговскому району Курской области возбуждено исполнительное производство № 3563/23/46022-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Центрального округа г.Курска от 09 июня 2022 года о взыскании задолженности в размере 15300 рублей 00 копеек с должника ФИО6 в пользу ОО МК «Быстроденьги».

20 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Льговскому району Курской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г.Льгова и Льговского района от 21 июля 2022 года о взыскании задолженности в размере 17212 рублей 50 копеек с должника ФИО6 в пользу ООО МКК «Киберлэндинг».

14 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Льговскому району Курской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г.Льгова и Льговского района от 21 апреля 2023 года о взыскании задолженности в размере 50850 рублей 00 копеек с должника ФИО6 в пользу ООО «Бюро взыскания «Правеж».

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которые направлены по месту работы должника в филиал Льговской ОСС ФГБНУ «ВНИИСС им.А.Л. Мазлумова».

22 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Льговскому району Курской области ФИО2 проведена проверки бухгалтерии филиала Льговской ООС ФГБНУ «ВНИИС им.А.Л. Мазлумова», по адресу: <...>. Проверка проведена в присутствии работников организации -бухгалтера ФИО7 и специалиста по кадрам ФИО8 Целью проведения проверки являлась своевременность перечисления денежных средств взыскателям, соблюдение сроков возвращения исполнительных документов в службу судебных приставов при увольнении работника.

По результатам проверки бухгалтерии судебным приставом-исполнителем 22 декабря 2023 года составлен акт, согласно которому в ходе проверки учета и отчетности при работе с исполнительными документами было установлено, что документ № по исполнительному производству № доставлен и зарегистрирован в филиал Льговской ОСС ФГБНУ «ВНИИС им. А.Л. Мазлумова» 10 марта 2023 года, документ № по исполнительному производству № доставлен и зарегистрирован 10 апреля 2023 года, документ № по исполнительному производству № доставлен и зарегистрирован 28 апреля 2023 года, документ № по исполнительному производству № доставлен и зарегистрирован 06 сентября 2023 года, повторно 29 сентября 2023 года.

В результате проверки места и способа хранения исполнительных документов установлено, что документ № в наличии и хранится в столе бухгалтера ФИО7, остальные документы бухгалтером не представлены. Несвоевременно произведены перечисления на депозитный счет в ОСП по Льговскому району 25 октября 2023 года, 14 декабря 2023 года и 07 декабря 2023 года. При удержании не высчитывается 13% подоходного налога. Заработная плата выплачивается согласно договоров 7 числа ежемесячно, однако перечислений в апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре и ноябре 2023 года не произведены. Удержания в октябре и декабре 2023 года произведены за пределами трех дневного срока (перечисления).

Акт проверки бухгалтерии содержит подпись лица, присутствующего при проверке ФИО8 и судебного пристава-исполнителя ФИО2

Суд установив, что проведение судебным приставом-исполнителем проверки бухгалтерии филиала Льговской ООС ФГБНУ «ВНИИС им. А.Л. Мазлумова» осуществлялось в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении должника ФИО6, которые на момент проверки прекращены не были, связано с установлением своевременности перечисления денежных средств взыскателям, приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали задачам исполнительного производства по правильному исполнению судебных актов (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

При этом, доказательств, подтверждающих наступление в результате оспариваемых действий должностного лица службы судебных приставов каких-либо негативных последствий для административного истца, а равно нарушения его прав и законных интересов, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 части 2 статьи227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив, представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат, поскольку действий со стороны судебного пристава-исполнителя при проведении проверки бухгалтерии от 22 декабря 2023 года, приведших к нарушению законных интересов и прав административного истца, не допущено, все действия судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершены в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями закона.

Наличие у судебного пристава-исполнителя полномочий по совершению оспариваемых действий и их совершение для достижения законной цели (правильного исполнения исполнительного документа) не вызывает сомнения. Целесообразность действий судебного пристава-исполнителя совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом, судебной проверке не подлежит (пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФГБНУ «ВНИИСС им.А.Л. Мазлумова» в лице директора филиала Льговской ОСС ФГБНУ «ВНИИСС им.А.Л. Мазлумова» ФИО1 к ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным акта проверки бухгалтерии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Б. Адамова