Решение № 2-143/2017 2-143/2017~М-119/2017 М-119/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-143/2017

Дело № 2-143/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года р.п. Рудня

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

при секретаре Бирюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд данным иском, указав в обоснование своих требований, что меду С.Н.АА. и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Она (истец) является наследником умершей по закону первой очереди. При жизни ФИО5 страдала болезнью Альцгеймера и на момент заключения договора была неспособна понимать значение своих действий и руководить ими. Ссылаясь на ст. 177 ГК РФ просит суд признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец изменила основание иска, на основании ст. 168 ГК РФ просит суд признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> недействительной сделкой, поскольку договор был заключён ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что истец приходится ей родной сестрой, а умершая ФИО5 им матерью. На протяжении последних десяти лет мать страдала болезнью Паркинсона, но всё это время она была в сознании и понимала значение своих действий. Ответчик проживает в <адрес> длительное время, никакого участия в уходе за матерью не принимала, материально не помогала. Факт того, что договор был заключен после смерти матери ею не оспаривается.

Выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно п. п. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствие с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующая за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по доверенности, удостоверенной нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ продала ФИО3 жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла, что следует из свидетельства о смерти III-РК №, выданного отделом ЗАГС администрации Руднянского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО4 приходится дочерью умершей ФИО5 и в силу ст. ст. 1142 ГК РФ является наследником по закону первой очереди.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 показала суду, что она оказывает услуги населению по правовым вопросам, в том числе связанным с недвижимостью. В ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратилась ФИО3 с просьбой помочь её матери оформить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Для этих целей ФИО5 на её имя была выдана нотариальная доверенность. Оформление сделки затянулось и она была совершена в декабре 2016 года. Заключая договор, она не знала о том, что ФИО5 умерла, в противном случае сделка бы не состоялась.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2 показал суду, что она приходится сторонам по делу родной сестрой. ФИО3 на протяжении длительного времени ухаживала за их больной матерью ФИО5 и она с сестрой ФИО9 решили отказаться от своей доли в наследстве в пользу ответчика.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что поскольку сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка в <адрес> была совершена в ДД.ММ.ГГГГ года по доверенности от имени ФИО5, умершей в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после прекращения правоспособности собственника, следовательно, она является недействительной, в силу её ничтожности.

При таких обстоятельствах требования ФИО4 о признании сделки недействительной подлежат удовлетворению в полном объёме.

Поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным право собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок в <адрес> подлежит прекращению путём исключения записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ со ФИО3 в пользу ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины в сумме 300 рублей, затраты на изготовление доверенности в сумме 1200 рублей, а также затраты на проезд к месту жительства в сумме 1811, 40 рублей. Также в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учётом сложности дела, участия представителя в судебном заседании 1 день, суд полагает необходимым взыскать с ответчика 7000 рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой.

Исключить запись о регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО4 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, расходы на проезд к месту жительства в размере 1811 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд в течение 1 (одного) месяца.

Судья: В.Ю. Шевченко