Решение № 2А-1760/2023 2А-96/2024 2А-96/2024(2А-1760/2023;)~М-1591/2023 М-1591/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2А-1760/2023

Дело №2а-96/2024 КОПИЯ

59RS0018-01-2023-002069-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 23 января 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Зеленковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю, старшему судебному приставу ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании действия старшего судебного пристава незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю, старшему судебному приставу ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в игнорировании заявлений и жалоб; о признании действия старшего судебного пристава незаконным; об обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю на исполнении находились исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Должник ФИО1 сообщила судебному приставу-исполнителю информацию о себе, которая могла повлиять на окончание исполнительного производства, представила соответствующие документы. ФИО1 не в состоянии оплачивать задолженность, поэтому единственным выходом в сложившейся ситуации видит свое право на обращение с заявлением на внесудебное банкротство в МФЦ. В связи с чем, ФИО1 поданы заявления об окончании исполнительных производств в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Однако, ответ в адрес заявителя не поступил. Должником была подана жалоба старшему судебному приставу на бездействие судебного пристава-исполнителя. Однако, ответ на жалобу не поступил. Два из четырех исполнительных производств окончены судебным приставом-исполнителем по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ФИО1 не скрывала своего местоположения, предоставила судебному приставу все необходимые документы, раскрывающие ее имущественное и финансовое положение. Сотрудники ОСП по г.Добрянке проигнорировали заявления должника. Данным бездействием и безосновательным решением, выразившемся в окончании исполнительных производств по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», не рассмотрении жалобы, должностными лицами грубо нарушены права и интересы должника, выразившихся в праве на обращение на внесудебное банкротство.

Протокольным определением от 05.12.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 (л.д.26).

Протокольным определением от 25.12.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены временно исполняющий обязанности по вакантной должности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, временно исполняющий обязанности по вакантной должности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, в качестве заинтересованных лиц – ПАО «Совкомбанк», ООО «АйДи Коллект», ООО «ТРАСТ» (л.д.40).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Административный ответчик временно исполняющий обязанности по вакантной должности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Административный ответчик временно исполняющий обязанности по вакантной должности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому края ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.22-25).

Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.

Заинтересованное лицо ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.

Заинтересованное лицо ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.

Заинтересованное лицо ООО «ТРАСТ» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще. В письменных возражениях просит отказать в удовлетворении заявленных требований, считает, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП вынесено судебным приставом на законных основаниях, просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя (л.д.47-48).

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа приведенных норм следует, что суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю находились следующие исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №3 ФИО6 судебного района Пермского края, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 35642,64 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №3 ФИО6 судебного района Пермского края, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности в размере 7276,83 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №3 ФИО6 судебного района Пермского края, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности в размере 61739,05 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

В ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о прекращении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Судебным приставом-исполнителем рассмотрено заявление ФИО1, о чем вынесено соответствующее постановление об отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в прекращении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отправлено ФИО1 по адресу: <адрес>, что подтверждается почтовым штемпелем Почты России на списке корреспонденции, направляемой почтовой связью.

На исполнении в ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №3 ФИО6 судебного района Пермского края, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 35007,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отправлено ФИО1 по адресу: <адрес>, что подтверждается почтовым штемпелем Почты России на списке корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

В ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба на действия судебного пристава-исполнителя с требованием окончить исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

По результатам рассмотрения жалобы временно исполняющим обязанности начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя отказано.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отправлено ФИО1 по адресу: <адрес>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Обстоятельством, имеющим значение для настоящего дела, является установление факта не предоставления судебным приставом-исполнителем ответа на заявление ФИО1 о прекращении исполнительных производств, а также не предоставления ответа на жалобу ФИО1 о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства об исполнительном производстве в действиях (бездействии) судебных приставов-исполнителей; в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

Требования административного иска могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена.

Из положений статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, на его действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

В силу ч.1 ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из материалов исполнительных производств следует, что 31.05.2023, 26.06.2023 в отдел судебных приставов поступили заявления ФИО1, в которых она просила прекратить возбужденные в отношении нее исполнительные №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Судебным приставом-исполнителем 01.06.2023, 28.06.2023 вынесены постановления об отказе в прекращении указанных исполнительных производств, которые направлены в адрес заявителя.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что поступившие от должника заявления о прекращении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были рассмотрены, постановления об отказе в прекращении указанных исполнительных производств направлены в адрес должника в предусмотренные законом сроки, что подтверждается материалами дела.

Поступившая 26.07.2023 от ФИО1 жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 рассмотрена по существу временно исполняющим обязанности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО7, действиям судебного пристава-исполнителя дана правовая оценка, о чем 27.07.2023 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которое было направлено в адрес взыскателя в предусмотренный законом срок.

Таким образом, административным истцом не доказано нарушение каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства.

Со стороны должностных лиц службы судебных приставов не было допущено бездействия, которое бы повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Кроме того, административным истцом заявлено требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя окончить исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП окончены судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем вынесены соответствующие постановления, исполнительные документы возвращены взыскателям.

Постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оспорены не были, незаконными не признаны. В этой связи, правовых оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя окончить исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку права и законные интересы административного истца фактически не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, временно исполняющему обязанности по вакантной должности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, временно исполняющему обязанности по вакантной должности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, ГУФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в игнорировании заявлений и жалоб, признании действия старшего судебного пристава незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Ю.А. Андрианова

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2024.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле №2а-96/2024.

Административное дело №2а-96/2024 находится

в производстве ФИО6 районного суда Пермского края.