Решение № 2-836/2020 2-836/2020~М-312/2020 М-312/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 2-836/2020

Гражданское дело № 2-836/20

74RS0031-01-2020-000403-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.,

при секретаре Имамбаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации г.Магнитогорска, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о включении имущества в наследственную массу, признании права долевой собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в окончательных требованиях обратился в суд с иском к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, признании права долевой собственности на <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, в порядке наследования. В обоснование иска указал, что <дата обезличена> умер его отец Т. А. После его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес обезличен>. При жизни право собственности на земельный участок Т. А. зарегистрировано не было. Просит суд включить в наследственную массу Т. А., умершего <дата обезличена>, <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, признать в порядке наследования по закону после смерти отца Т. А., умершего <дата обезличена>, за ФИО1, <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес обезличен> (л.д.2-3, 27-28).

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, администрация г.Магнитогорска, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях извещены, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Истец ФИО1 ранее в судебном заседании измененные исковые требования поддержал, по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в письменных возражениях, представленных в суд, просила разделить земельный участок в соответствии с долями по закону (л.д.60), в пояснениях в судебном заседании указала, что приходится умершему Т. А. родной сестрой, земельный участок находится в долевой собственности, не согласна с постановлением главы администрации г. Магнитогорска от <дата обезличена> о выделении земельного участка Т. А.

Приняв во внимание позицию сторон по делу, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Судом установлено, что Постановлением Администрации г.Магнитогорска <номер обезличен> от <дата обезличена> был бесплатно предоставлен в долевую собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из категории: земли настеленных пунктов (жилая зона), с кадастровым номером: <номер обезличен>, на котором находится жилой дом <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен> ФИО2 в размере <данные изъяты> доли, Т. А. в размере – <данные изъяты> доли (л.д.10, 44).

ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Магнитогорской госконторы №2 Челябинской области Г. Л.В., реестровый <номер обезличен> от <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена> (л.д.47, 49-50).

Согласно межевому плану земельного участка от <дата обезличена>, кадастровому плану земельного участка от <дата обезличена>, площадь земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.46, 51-52).

Т.Х. принадлежал жилой дом по адресу: <адрес обезличен> на основании договора о праве на застройку <номер обезличен> от <дата обезличена> (зарегистрированного БТИ г.Магнитогорска <дата обезличена>) (л.д.34, 40, 54-57).

Т.А. принадлежала <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес обезличен> на основании свидетельства о праве на наследство по закону <номер обезличен> от <дата обезличена> (зарегистрированного БТИ г.Магнитогорска <дата обезличена>) (л.д.35, 41, 48).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата обезличена>, Т. Ш.А. принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен> (л.д.75-77).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата обезличена> кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером: <номер обезличен> на <дата обезличена> составляет 225 786 руб. 69 коп. (л.д. 78-79).

<дата обезличена> Т.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, записью акта о смерти <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 7, 37).

Согласно свидетельству о рождении, родителями ФИО1 являются Т.А. и Т.Н.К. (л.д.8).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что в написании фамилии сторон имеются разночтения ФИО1, ФИО2

По сведениям нотариуса нотариального округа <адрес обезличен> городского округа С. И.П., после смерти Т. А., умершего <дата обезличена>, заведено наследственное дело <номер обезличен> за <дата обезличена>. Наследником является сын наследодателя ФИО1 Наследственная масса: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, денежные вклады с процентами в «Кредит Урал Банк» (АО), денежных вкладов с причитающими процентами и компенсациями в ПАО Сбербанк, недополученная пенсия по старости и единовременная выплата в ГУ УПФ РФ в <адрес обезличен>, денежные вклады с процентами и компенсациями в «Кредит Урал Банк» (АО), ПАО Сбербанк, принадлежащие Т. Н.К., недополученная пенсия по старости и единовременная выплата в ГУ УПФ РФ в <адрес обезличен>, принадлежащая Т. Н.К. Свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество выданы сыну наследодателя ФИО1 <дата обезличена> (л.д.24, 38).

<дата обезличена> нотариусом нотариального округа <адрес обезличен> городского округа И.П. С. выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрировано в реестре за <номер обезличен> (л.д.9).

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не может после смерти отца Т. А. оформить наследственные права на земельный участок, так как отцом не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы права на предоставленный земельный участок.

Доводы ФИО2 о том, что она не согласна с Постановлением главы администрации г. Магнитогорска от <дата обезличена> о выделении земельного участка Т. А. не могут быть приняты во внимание судом, так как указанное Постановление не отменено, не оспорено в судебном порядке, не признано недействительным.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Т. А. при жизни приобрел в собственность <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, но не зарегистрировал на него право собственности.

Следует включить в наследственную массу Т. А., умершего <дата обезличена>, <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес обезличен>.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Наследником по закону после смерти Т. А., умершего <дата обезличена>, является сын ФИО1

Следует признать в порядке наследования по закону после смерти отца Т. А., умершего <дата обезличена>, за ФИО1, <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации г.Магнитогорска, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о включении имущества в наследственную массу, признании права долевой собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Включить в наследственную массу Т.А. , умершего <дата обезличена>, <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес обезличен>.

Признать право собственности ФИО1 на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес обезличен> порядке наследования по закону после смерти отца Т.А. , умершего <дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2020 года.