Решение № 2-3658/2025 2-3658/2025~М-2726/2025 М-2726/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-3658/2025

УИД 66RS0006-01-2025-002880-14 Дело № 2-3658/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 августа 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Делягиной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гладковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 16.10.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» (банк) и ФИО1, < дд.мм.гггг > г.р. (заемщик, клиент), был заключен договор о предоставлении потребительского кредита < № >, в рамках которого заемщик также просил банк на условиях, указанных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» о предоставлении и обслуживании кредитной карты, Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте», установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в заявлении о предоставлении потребительского кредита содержалось две оферты: на заключение кредитного договора и договора о карте. 25.06.2005 проверив платежеспособность клиента, банка открыл ему банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» < № >. По условиям договора банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования, а заемщик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Банк свои обязательства исполнил, между тем в нарушение взятых на себя обязательств заемщик не осуществляла внесение денежных средств на счет и не осуществила возврат предоставленного кредита, в связи с чем 27.08.2007 банком был выставлен заключительный счет-выписка, содержащий требование оплатить всю образовавшуюся задолженность в размере 62520,36 руб. не позднее 26.09.2007. Требование банка ответчиком исполнено не было. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа. 15.04.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга был отменен ранее вынесенный судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о карте < № >, в связи с чем банк вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору < № > от 25.06.2005 за период с 25.06.2005 по 20.06.2025 в размере 62 520,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился; в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора не оспаривала, указав, что кредитной картой она пользовалась. Просила в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на 25.06.2005) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, < дд.мм.гггг > ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче кредита на покупку Телевизора LG стоимостью 8161 руб. и музыкального центра Samsung стоимостью 10749 руб., на общую сумму 18910 руб.

16.10.2004 между АО (ранее – ЗАО) «Банк Русский Стандарт» (кредитор) и ФИО1 (заемщик), был заключен кредитный договор < № >, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 16 430 руб. на срок – 6 месяцев, под 12% годовых.

В рамках заключения указанного договора заемщик также просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» (далее – карта), открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте (далее – счет карты), для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование такого счета и с этой целью установить лимит задолженности в размере до 60000 руб.

Подписывая заявление, клиент подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты и обязался неукоснительно соблюдать документы, с которыми он ознакомлен, понимает их и полностью согласен: в рамках кредитного договора – Условия предоставления и обслуживания кредита «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифы по кредитам «Русский Стандарт» (далее – тарифы), в рамках договора о карте – Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт» (л.д. 9-11).

25.06.2005, проверив платежеспособность клиента, банк открыл на имя ответчика банковский счет № 408178****731989, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» < № > с установлением лимита кредитования.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, содержащую все операции, отраженные на счете в течение расчетного периода; баланс на начало и конец расчетного периода; сумму задолженности на конец расчетного периода; сумму минимального платежа и дату его оплаты.

Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком по схеме расчета минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета.

При погашении задолженности клиент размещает на счете денежные средства, которые списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме или в объеме имеющихся на счете денежных средств.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве оплаты минимального платежа клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то в соответствии с Условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа (пункты 4.7, 4.8, 4.10, 4.11, 4.13).

В судебном заседании ФИО1 факт заключения договора не оспаривала, подтвердив, что она пользовалась кредитными денежными средствами.

Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Учитывая, что обстоятельства заключения договора о карте ответчиком были подтверждены, суд полагает их доказанными.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств выполнил надлежащим образом (л.д. 19), вместе с тем заемщиком денежные средства в погашение кредита в соответствии с условиями договора, начиная с октября 2007 г., не вносились, что явилось причиной формирования 27.08.2007 заключительного счета-выписки со сроком оплаты до 26.09.2007, сумма к погашению – 62520,36 руб. Указано, что кредитный лимит составил 50000 руб., сверхлимитная задолженность – 8724,83 руб. (л.д. 20).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 20.06.2025, задолженность ответчика по договору о карте < № > от 25.06.2005 составляет 62520,36 руб. и включает основной долг, плату за обслуживание и выпуск карты, плату за снятие наличных/перевод денежных средств, проценты за пользование кредитом, плату за пропуск минимального платежа.

Данный размер задолженности определен с учетом сумм поступивших погашений после выставления заключительного счета-выписки, согласуется с выпиской по счету на имя ФИО1

Разрешая исковые требования о наличии правовых оснований для взыскания задолженности, суд принимает во внимание заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Поскольку кредитное обязательство ФИО1 предусматривало исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежал исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из исковых материалов, кредитное обязательство, возникшее в 2005 г., являлось срочным, денежные средства были выданы с условием об их возврате путем внесения ежемесячных минимальных платежей.

Заключительное требование для оплаты задолженности было выставлено ответчику 27.08.2007 с указанием на необходимость погашения задолженности не позднее 26.09.2007, таким образом, о нарушении своего права на возврат денежных средств банк узнал 27.09.2007.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, обращению с настоящим иском предшествовало обращение АО «Банк Русский Стандарт» 07.12.2023 с заявлением о вынесении судебного приказа.

14.12.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга был выдан судебный приказ в рамках дела № 2-4549/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты < № > в сумме 62520,36 руб.

Определением мирового судьи от 15.04.2024 судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 01.07.2025 посредством его направления почтовым отправлением.

Таким образом, с учетом названных обстоятельств на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» с иском срок исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной кредитной задолженности был в любом случае пропущен (учитывая, что о нарушении своего права банк узнал 27.09.2007), трехгодичный срок обращения с соответствующими требованиями истекал 27.09.2010), а значит оснований для удовлетворения производных требований (взыскание процентов, неустойки, комиссии и иных платежей) при таких обстоятельствах также не имеется. Срок исковой давности для взыскания задолженности был пропущен банком уже на момент обращения за вынесением судебного приказа.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Иных доводов о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности сторона истца не приводила, при том, что бремя доказывания наличия данных обстоятельств в силу положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти рабочих дней.

Председательствующий: С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 25.08.2025.

Председательствующий: С.В. Делягина