Приговор № 1-184/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-184/2019

КОПИЯ

Дело № 1-184/2019

32RS0008-01-2019-001184-27


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Т.В.,

при секретаре Дроновой О.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г.Дятьково Кузнецова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката: Антонова М.Н.,

представившего удостоверение № и ордер № от 23.09.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 28 Дятьковского судебного района Брянской области от 13.12.2018 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 21 июля 2019 года примерно в 21 час 40 минут, в районе <адрес> управлял иным механическим транспортным средством – мопедом марки «Рейсер» VIN-№ в состоянии алкогольного опьянения.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

При производстве предварительного расследования ФИО1 с указанным обвинением согласился в полном объеме, вину признал полностью, им добровольно после предварительной консультации с защитником заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела в присутствии защитника. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Антонов М.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кузнецов Д.В. не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поскольку условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает отсутствие у ФИО1 судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом изложенного, всестороннего анализа всех обстоятельств дела, личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Оснований для ее избрания суд не усматривает.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – протокол об административном правонарушении №, протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт № медицинского освидетельствования на состояние алкогольного, протокол задержания транспортного средства №, DVD-R диск с видеозаписями от 22.07.2019 г., хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 900 рублей, подлежащие выплате адвокату Антонову М.Н., за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 не избирать. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства – протокол об административном правонарушении №, протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт № медицинского освидетельствования на состояние алкогольного, протокол задержания транспортного средства №, DVD-R диск с видеозаписями от 22.07.2019 г., хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 900 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> Т.В. Одинцова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>