Решение № 2-1112/2019 2-1112/2019~М-1002/2019 М-1002/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-1112/2019

Дело № 2-1112/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2019 года г. Корсаков

Сахалинской области

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Е.В. Мурынчик,

при секретаре Н.В. Кравченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 14.07.2014 года,

УСТАНОВИЛ:

22 июля 2019 года ООО «ЭОС» обратилось в Корсаковский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 14.07.2014 года в размере 372 029 рублей 47 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 920 рублей 29 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.07.2014 года между ОАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 252 800 рублей под 29,5 % годовых сроком на 60 месяцев – до 14.07.2019 года. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику в сумме 252 800 рублей. Однако, ответчик, свои обязательства по погашению основного долга по договору, процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет.29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым, право требования задолженности по кредитному договору № в размере 372 091 рубль 47 копеек было уступлено ООО «ЭОС». 15.08.2018 года мировым судьей судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с 13.01.2015 года по 29.11.2016 года в размере 372 091 рубль 47 копеек, который был отменен 07.12.2018 года в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа. В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 15.08.2018 года, с ФИО1 была взыскана сумма задолженности в размере 62 рубля. До настоящего времени сумма задолженности в размере 372 029 рублей 47 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга – 241 046 рублей 04 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом – 116 115 рублей 46 копеек; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами – 14 929 рублей 97 копеек, не погашена.

Истец ООО «ЭОС» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, возражения на исковое заявление не направила.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день.

Пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 14.07.2014 года между ОАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписания заявления о заключении договора в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 252 800 рубля 63 копейки под 29,5 % годовых сроком на 60 месяцев – до 14.07.2019 года, размер ежемесячного взноса – 8 110 рублей.

В заявлении ФИО1 указано, что подписывая настоящее заявление, она заявляет о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания, подтверждает, что ознакомлена с условиями договора КБО, с Тарифами банка и просит их признать неотъемлемой частью договора. Настоящее заявление является документом, подтверждающим факт заключения кредитного договора. Заемщик разрешает банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу.

По условиям заключенного соглашения, Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 252 800 рублей, что стороной ответчика не оспаривалось.

Судом установлено, что ФИО1 в нарушение своих обязательств, предусмотренных кредитным соглашением №, ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

Согласно частям 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу частей 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому к ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитным договорам в том числе по договору № от 14.07.2014 года, заключенному между ОАО КБ Восточный и ФИО1

10.02.2017 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

При этом, в заявлении о предоставлении кредита ФИО1 собственноручно указано, что заемщик разрешает банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу.

13.08.2018 года истец обратился в судебный участок № 5 Корсаковского района Сахалинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 14.07.2014 года за период с 13.01.2015 года по 29.11.2016 года в размере 372 091 рубль 47 копеек в размере 372 091 рубль 47 копеек в связи с чем 15.08.2018 года истцу был выдан судебный приказ №. В рамках исполнительного производства с должника была держана денежная сумма в размере 62 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка №5 от 07.12.2018 года, указанный судебный приказ был отменен в виду поступления от ответчика возражений.

Согласно расчету Банка, не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку он соответствует условиям договора, выписке по счету и не опровергнут ответчиком, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 12.03.2019 года составила 372 029 рублей 47 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга – 241 046 рублей 04 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом – 116 115 рублей 46 копеек; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами – 14 929 рублей 97 копеек.

В силу приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина.

Руководствуясь указанными нормами закона, суд взыскивает с ответчика понесенные банком судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 6 920 рублей 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному соглашению № от 14.07.2014 года в размере 372 029 рублей 47 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 920 рублей 29 копеек, всего 378 949 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик