Решение № 2-537/2017 2-537/2017~М-566/2017 М-566/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-537/2017

Дело № 2-537/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Поспелиха 22 декабря 2017 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Пичугиной,

при секретаре О.Н. Калашниковой,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Заветы Ильича» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Заветы Ильича» (далее СПК «Заветы Ильича»), в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указывает, что на ДД.ММ.ГГГГ истец являлся собственником 34, 33 земельных долей с качественной оценкой 398 баллогектара одна земельная доля или в физическом выражении 662,57 га в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

С ДД.ММ.ГГГГ года истец и ответчик состояли в договорных правоотношениях, поскольку между ответчиком и собственниками земельного участка с кадастровым номером №, куда входили земельные доли истца, был заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендодателя, в том числе с истцом.

Ежегодного по окончании сельскохозяйственного периода ответчик выплачивал собственникам земельных долей арендную плату, так в 2015 году истец получил в счет арендной платы за указанное количество земельных долей сумму в размере 171641 руб.

Весной ДД.ММ.ГГГГ года на общем собрании СПК было решено провести межевание земли, после чего оформить договоры аренды с собственниками выделенных участков.

В течение сельскохозяйственного периода ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок с кадастровым номером № продолжал пребывать в пользовании СПК, выращивались сельскохозяйственные культуры.

По окончанию сельскохозяйственного периода в ДД.ММ.ГГГГ году истицу было отказано в выплате арендной платы за указанные земельные доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, отказ мотивирован тем, что договор аренды между сторонами заключен не был.

По факту выдела земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 6625700 кв. м в счет причитающихся долей, из границ участка с кадастровым номером № в декабре ДД.ММ.ГГГГ года истец вновь обратился к ответчику с требованием об оплате арендной платы, на что так же был получен отказ.

Вместе с тем, в течение сельскохозяйственного периода ДД.ММ.ГГГГ года, когда работы по межеванию земельного участка еще не были проведены, СПК «Заветы Ильича» использовал земельный участок с кадастровым номером №, куда входили земельные доли истца. При этом отдельный договор аренды на сельскохозяйственный период ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен не был, долгосрочный договор аренды, подлежащий регистрации в установленном законом порядке с учетом ДД.ММ.ГГГГ года, также между сторонами не заключался.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 192 145 руб. 00, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., а также государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в размере 5042 руб. 90 коп.

В судебном заседании ФИО1, исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, суду пояснил, что, в процессе проведения межевых работ в 2016 году ему было предложено заключить договор аренды выделяемого земельного участка с СПК на 25 лет, но при этом СПК была значительно занижена арендная плата, что обусловило его отказ от заключения договора.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель ответчика СПК «Заветы Ильича» ФИО2, исковые требования признал, заявив, что признание иска им сделано добровольно в соответствии с его волей и желанием, последствия принятия судом признания иска им разъяснены и понятны.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 ГПК РФ.

В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ).

Суд, исходя из ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Процессуальные права и обязанности, в том числе права, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ, разъясняются сторонам как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе разбирательства дела в судебном заседании (п. 1 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, ст. 165 ГПК РФ).

Представителем ответчика СПК «Заветы Ильича» ФИО2 представлено заявление о признании исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 192145 руб.

Судом разъяснены последствия признания истоковых требований, ответчику понятны.

С учетом исследованных материалов дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц и взыскать с СПК «Заветы Ильича» сумму неосновательного обогащения в размере 192145 руб. исходя из следующего:

В соответствии с выпиской из протокола общего собрания СПК «Заветы Ильича» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 избран председателем СПК сроком на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным об основных характеристиках о юридическом лице, СПК «Заветы Ильича» действующее юридическое лицо, дата внесения в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, лицо, имеющее право действовать без доверенности – председатель ФИО2

Данные сведения позволяют сделать вывод суду о наличии у представителя истца прав на признание исковых требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и законных интересов.

Суд находит исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 192145 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5042, 90 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой услуг по составлению искового заявления, в размере 2 000 руб. подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Исковые требования ФИО1 судом удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, исходя из правил, изложенных в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы возмещаются истцу с другой стороны в полном объеме. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с СПК «Заветы Ильича» в пользу ФИО1 подлежат расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 5042,90 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд полагает так же подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Заветы Ильича» Поспелихинского района Алтайского края в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 192 145 руб. 00 коп. (сто девяносто две тысячи сто сорок пять рублей).

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Заветы Ильича» Поспелихинского района Алтайского края в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5042,90 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Пичугина