Апелляционное постановление № 22-177/2023 от 12 апреля 2023 г. по делу № 4/7-6/2023

Дело № 22-177/2023

Судья К.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего Жукалиной А.И.,

при секретаре Шаховой И.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 13 февраля 2023 года, которым

представление начальника <...><...> Д. об отмене условного осуждения и снятия судимости в отношении осуждённой ФИО1, <...> года рождения, уроженки <...>,

оставлено без удовлетворения.

Доложив существо дела, заслушав пояснения осуждённой ФИО1 в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Гудовой Е.Г. об отсутствии оснований для отмены судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

25 июня 2021 года приговором Биробиджанского районного суда ЕАО ФИО1 осуждена по ч. 2 ст. 282.2, ст. 73 УК РФ (с учётом апелляционного определения от 16 декабря 2021 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с ограничением свободы сроком 1 год.

Приговором на осужденную возложено исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц, в день установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган на регистрацию.

13 января 2023 года в Биробиджанский районный суд ЕАО поступило представление начальника <...> Д. об отмене условного осуждения и снятии судимости с осуждённой ФИО1, в удовлетворении которого постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 13 февраля 2023 года отказано.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1, выражая несогласие с указанным судебным решением, просит отменить его отменить с вынесением нового решения об отмене условного осуждения и снятии с неё судимости. Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении представления на основании того, что она не признала свою вину и не раскаялась в содеянном. Считает вывод суда о том, что она не доказала своё исправление, необоснованным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела. Она работает, характеризуется положительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, ею отбыта половина установленного испытательного срока.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённой заместитель прокурора г. Биробиджан К. просит оставить её без удовлетворения, а постановление суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осуждённый своим поведением доказал своё исправление, возместил вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осуждённого судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Исходя из указанных положений ч. 1 ст. 74 УК РФ, отмена условного осуждения с досрочным снятием судимости является правом, а не обязанностью суда.

При рассмотрении указанного выше представления <...> суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 397, 399 УПК РФ, исследовал все значимые обстоятельства и пришёл к выводу об отсутствии достаточных оснований для отмены условного осуждения и снятия судимости с ФИО1, изложив в обжалуемом постановлении мотивы принятого решения.

Из представленных материалов следует, что осуждённая отбыла более половины установленного испытательного срока, трудоустроена, работает, за время отбывания наказания характеризуется положительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала.

Однако эти обстоятельства, а также положительные данные о поведении, на которые обращает внимание в апелляционной жалобе осужденная, такие как соблюдение обязанностей возложенных на неё судом, осуществление трудовой деятельности, отсутствие каких-либо противоправных поступков, как правильно и обоснованно указал суд в своём решении, не являются безусловным и достаточным основанием для отмены ФИО1 условного осуждения.

В соответствии с положениями ст. 74 УК РФ, условно осужденный должен доказать свое исправление, то есть его исправление должно выражаться в реальных поступках позитивного характера.

В действиях осуждённой ФИО1 усматривается простое соблюдение обязательных норм поведения условно осужденной, при этом, как установил суд, она деятельным образом не проявила положительных тенденций в исправительном процессе по назначенному наказанию.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции также пришёл к выводу, что отбытый ФИО1 срок назначенного наказания не свидетельствует о длительности и устойчивости положительного поведения осуждённой и не может быть безусловным основанием для удовлетворения представления об отмене условного осуждения и снятии судимости с неё судимости, а также не является достаточным для признания самого факта исправления осуждённой.

Вместе с тем, как обоснованно указано ФИО1 в апелляционной жалобе, признание осуждённым вины и раскаяние в содеянном не предусмотрены ч. 1 ст. 74 УК РФ, как основания для отмены условного осуждения и снятия судимости, в связи с чем в этой части постановление суда первой инстанции подлежит изменению, а доводы апелляционной жалобы в этой части - удовлетворению.

Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы являться основанием для отмены вынесенного судом постановления, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 13 февраля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления 8 абзац на странице 2 - ссылку суда о непризнании осуждённой вины, отсутствии раскаяния в содеянном и оценке осуждённой вступившего в законную силу приговора.

В остальной части то же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 считать удовлетворённой частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <...>, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осуждённая ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.И. Жукалина