Приговор № 1-271/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-271/2017Дело № 1-271/2017 (11701420030000347) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Липецк 16 августа 2017 года Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Золотаревой М.В., при секретаре Кирюхине А.И., с участием государственного обвинителя Левченко А.В., подсудимого ФИО1, защитника Леоновой Н.В., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего средне-техническое образование, не работающего, пенсионера, <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вредя здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:30 часов до 17:55 минут, находясь <адрес><адрес>, в ходе произошедшей с ранее знакомой Потерпевший №1 ссоры, по мотиву неприязни, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, взял с кухонного стола нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес последней три удара в область брюшной полости справа. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения передней брюшной стенки в правом подреберье с ранением печени, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, а также две колото-резаные раны передней брюшной стенки, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21-го дня. Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено. Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Согласно ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая примирилась с подсудимым и просила о смягчении наказания. ФИО1 не судим, <данные изъяты>, характеризуется по месту жительства соседями – положительно, УУП ОП № УМВД России по городу <адрес> – посредственно (л.д. 228, 229, 230-231). Согласно справки ОКУ <адрес>» ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (227), состоит на учете в ГУЗ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д. 226). Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Учитывая, наличие по делу, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающих обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мера наказания ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 <данные изъяты> Следовательно, ФИО1 мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному уголовному делу. По заключению психолога - в исследуемый период времени в состоянии аффекта ФИО1 не находился, поскольку ни в поведении, ни в эмоциях не прослеживается признаков проявления данного выраженного эмоционального состояния (л.д. 155-158). У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении. Оно проведено комиссией квалифицированных врачей, работников специализированного учреждения, выводы экспертов соответствуют содержащимся в материалах дела данным о личности испытуемого. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 являлся на момент совершения вышеуказанного преступления и является в настоящее время вменяемым. Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, и другие конкретные обстоятельства по делу, с учетом данных о личности виновного, поведение ФИО1 после совершения преступления и то обстоятельство, что, находясь на свободе после совершения преступления, ФИО1 ни в чем предосудительном замечен не был, мнение потерпевшей о смягчении наказания, материальное положение подсудимого и другие обстоятельства, влияющие на исправление виновного, суд считает возможным исправление виновного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает ФИО1 наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условное осуждение. Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не уходить из дома (квартиры, иного жилища) и не посещать общественные места в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением рабочего времени. Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката на предварительном следствии в сумме 6050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей - принять на счет государства. Вещественные доказательства: -кофту, бюстгальтер, брюки (штаны), хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у последней в пользовании и распоряжении; -наволочку, джемпер (кофта), спортивные брюки (трико), находящиеся на хранении у ФИО1 – оставить у последнего в пользовании и распоряжении; - нож, образцы крови Потерпевший №1, ФИО1, высушенные на марле, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по городу <адрес> сданные по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Председательствующий (подпись) М.В. Золотарева Суд:Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)Судьи дела:Золотарева М.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |