Решение № 2-192/2019 2-192/2019~М-126/2019 М-126/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-192/2019

Дело № 2-192/2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ленинградская 19 февраля 2019 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Минко В.В.

при секретаре Клюкленковой Г.Н.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ответчицей ФИО2 ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Просит расторгнуть кредитный договор с ФИО2 и взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 1 243 225 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания от нее не поступало, доказательств уважительных причин не явки суду не предоставила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 1 190 000,00 рублей на срок 84 месяца под 22,9 % годовых.

Как установлено судом, в период действия кредитного договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика по оплате кредита и процентов за пользование им не исполнялись надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 1 243 225 рублей 17 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 7 397 рублей 02 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 6 800 рублей 45 копеек, просроченные проценты – 314 158 рублей 52 копейки, просроченный основной долг – 914 869 рублей 18 копеек.

Требования с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, а так же о расторжении кредитного договора направленные истцом посредствам партионной почты в адрес ответчицы ФИО2 остались не исполненным.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Сбербанк» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 14 416 рублей 13 копеек, что подтверждается платежными поручениями.

Принимая во внимание изложенное, а также размер удовлетворяемых исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму госпошлины в размере 14 416 рублей 13 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 243 225 (один миллион двести сорок три тысячи двести двадцать пять рублей) 17 копеек, в том числе:

- неустойка за просроченные проценты – 7 397 руб.02 коп.;

- неустойка за просроченный основной долг – 6 800 руб.45 коп.;

- просроченные проценты – 314 158 руб.52 коп.;

- просроченный основной дол – 914 869 руб. 18 коп.;

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 416 (четырнадцать тысяч четыреста шестнадцать) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Минко