Приговор № 1-160/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-160/2017

Дело № г.

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.;

при секретаре судебного заседания Сороквашиной О.А.;

с участием государственного обвинителя прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области: Манакова Е.А.;

потерпевшей Потерпевший №1;

защитника: адвоката Кремера Э.Э., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №г. в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданство <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находился у себя в огороде по адресу: <адрес>, где у него в результате корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу запчастей с гужевой поводки Потерпевший №1, расположенной в огороде ее домовладения по адресу: <адрес>, для Использования в личных целях.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов ФИО1 прошел в огород домовладения Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, передний мост от гужевой Повозки, состоящий из двух колес оценочной стоимостью 1200 рублей за 1 колесо на сумму 2400 рублей, двух ступиц оценочной стоимостью 800 рублей за 1 ступицу на сумму 1600 рублей, двух дисков оценочной стоимостью 300 рублей за 1 диск на сумму 600 рублей, оси оценочной стоимостью 1000 рублей, двух цепей оценочной стоимостью 200 рублей за 1 цепь на сумму 400 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, который в настоящее время возмещен частично.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кремер Э.Э. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, материальный ущерб ей возмещен частично, гражданский иск поддерживает на сумм 5600 рублей, наказание оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Манаков Е.А. выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а так же что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах, с учетом материалов дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, о доказанности его вины и о возможности постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ, к которым суд относит для подсудимого полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворительно характеризующие данные по месту жительства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд считает возможным назначить ФИО1 по п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ наказание в виде обязательных работ. Назначенное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания и исправлению виновного. Суд считает, что исправление виновного будет достигнуто без изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, что совершенное преступление виновным в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести и суд с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 5600рублей, гражданский иск о возмещении материального ущерба потерпевшая поддержала, и просила удовлетворить в полном объеме.

Разрешая заявленный гражданский иск, суд, принимает во внимание следующие обстоятельства: согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина подсудимого ФИО1 в судебном заседании установлена, гражданский ответчик признал исковые требования. Поскольку материальный ущерб причинен в результате преступных действий подсудимого ФИО1 Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований потерпевшей о возмещении материального ущерба, и взыскании материального ущерба с подсудимого ФИО1

Вещественные доказательств по делу- две цепи, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, передать потерпевшей после вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Гражданский иск Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 5600рублей 00 копеек удовлетворить.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб в размере 5600рублей 00 копеек (Пять тысяч шестьсот рублей 00 копеек).

Вещественные доказательства - две цепи, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, передать потерпевшей после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, через суд принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Полтинникова