Приговор № 1-28/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-28/2017

Дело № 1-28/2017 03 мая 2017 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Косматенко О.А.,

при секретаре судебных заседаний Боктаеве Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшегопомощника прокурора Анадырского района Чукотского автономного округа Галушкина Ю.И.,

подсудимого Иит З.Н.,

защитника - адвоката Величко О.М., представившего удостоверение № 42 от 10 ноября 2006 года выданного Управлением Росрегистрациипо Магаданской области и Чукотскому автономному округу и ордер № 17/1-044 от 24 апреля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городском поселении Угольные Копи Анадырского района Чукотского автономного округа 03 мая 2017 года уголовное дело по обвинению:

Иит ФИО14, гражданина , копия обвинительного акта вручена 27 марта 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Иит З.Н.совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Преступление им совершено в при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут у Иит З.Н., находящегося на расстоянии 110 км., северо-восточнее от , в оленеводческой бригаде возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и ношение ружья ИЖ-18 МН,№,калибра 7,62x51 мм и 10 патронов к нему, калибра 7,62x51 мм, реализуякоторый, ИитЗ.Н. в указанное время, находясь в «Яранге» оленеводческой бригады в 110 км., в северо-восточном направлении от , в нарушении ст.ст. 13, 22 Федерального закона от 13.12.1996 года№150-ФЗ «Об оружии» и ст.ст. 54, 62 постановления Правительства РФ от 21 июля 1998г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, что огнестрельное оружие запрещено в гражданском обороте, незаконно приобрёл у лица в отношении которого дело выделено в отдельное производстворужьё ИЖ-18МН, №, калибра 7,62 мм, под патрон 7,62x51, которое согласно заключению эксперта №81 от 18.02.2017 года, относится к категории нарезного огнестрельного оружия, предназначенного для поражения цели, ружьё изготовлено промышленным (заводским) способом предприятием АО «Ижевский машиностроительный завод» (г.Ижевск, Россия) в 2000 году за номером №, ружьё исправно и пригодно к производству выстрелов, а также 10 патронов к нему, калибра 7,62x51 мм, которые в дальнейшем, в продолжение своих преступных действий, не имея соответствующего разрешения на хранение и ношение оружия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до уезда из оленеводческой бригады в , незаконно хранил при себе и носил.

Таким образом,Иит З.Н. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 УК РФ - то есть незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов.

В судебном заседании подсудимый Иит З.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Величко О.М.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд,учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый Иит З.Н., его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия поч.1 ст.222 УК РФ какнезаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иит З.Н. совершил преступление средней тяжести, по данным ИЦ УМВД России по Чукотскому АО, ГИАЦ МВД РФ не судим (л.д. № 154-155), по данным ПП (место дислокациипгт.Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» к административной ответственности не привлекался (л.д. № 151), на учёте в ГБУЗ «Чукотская окружная больница» у врача-психиатра не состоит, состоит (л.д. № 157).

По месту жительстваучастковымПункта полиции отделения УУП и ДН Пункта полиции (место дислокации пгт.Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский», а также Администрацией сельского поселения характеризуется положительно, проживает в селе Канчалан длительное время, по характеру спокойный, уравновешенный, доброжелательный, жалоб на него от жителей села не поступало (л.д. № 147-149).

По месту работы в МУП СХП «Канчаланский» характеризуется также положительно, по характеру спокойный, ответственный, целеустремлённый, трудолюбивый коммуникабельный, в коллективе пользуется уважением и заслуженным авторитетом, дисциплинарных взысканий не имеет, проявляет личную инициативу при выполнении своих обязанностей, с коллегами по работе, поддерживает дружеские отношения (л.д. № 136).

В качестве смягчающих наказание подсудимого Иит З.Н. обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, совершение уголовного преступления впервые, а также суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается показаниями подсудимого в судебном заседании, из которых следует, что в ходе предварительного расследования он давал подробные и последовательные показания по факту совершения им преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Иит З.Н., суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, соответственно, наказание подлежит назначению на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При этом правила назначения наказания, установленные ч. 7 ст. 316 УПК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, или дополнительного наказания, поскольку указание о назначении наказания не свыше 2/3 его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершённое преступление.

Учитывая данные о личности подсудимого, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого Иит З.Н. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, фактических обстоятельств, при которых оно было совершено, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества.

Поскольку применяемое судом наказание должно служить целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы в соответствии с положениями ст. 53 УК РФ, которое, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, способствовать его исправлению и предупреждению в дальнейшем совершения им общественно-опасных деяний.

Обстоятельств, не позволяющих назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности виновного, у суда не имеется каких-либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкуюв соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ. Изменение категории преступления на менее тяжкую является правом суда, но не обязанностью.Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Также суд не усматривает оснований для назначения более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к следующему выводу. По данному уголовному делу вещественными доказательствами признаны и приобщены к материалам уголовного деларужьё ИЖ-18МН №, калибра 7,62 мм (л.д. № 115-116), книга выдачи и приёма оружия, патронов МУП СХП «Канчаланский», книга выдачи патронов на ведомственное оружие МУП СХП «Канчаланский» (л.д. № 93). Указанные книги постановлением начальника ГД ПП (место дислокации ) МО МВД России «Анадырский» от 17.03.2017 года были возвращены ответственному за комнату хранения оружия МУП СХП «Канчаланский» ФИО15. (л.д. № 95-96).

Ружьё ИЖ-18МН № калибра 7,62 мм, которое хранится в комнате хранения оружия ПП (место дислокации пгт.Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский», также признано вещественным доказательством по другому уголовному делу №