Решение № 2-198/2018 2-198/2018 (2-2692/2017;) ~ М-2531/2017 2-2692/2017 М-2531/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-198/2018

Дело № 2-198/2018


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре Ваккасовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» как конкурсного управляющего Публичного акционерного общества «Татфондбанк» (далее – Банк) ФИО2 предъявила в суд иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 18.02.2014 между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 200 000 руб. под 21 % годовых на срок 60 месяцев; поскольку ФИО1 систематически нарушает график платежей по предоставленному кредиту, по состоянию на 17.07.2017 задолженность ФИО1 перед Банком составляет 142 009,17 руб. (117 114,63 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 11 847,26 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; 1 760,55 руб. – проценты по просроченной задолженности; 6 253,54 руб. – неустойка по кредиту; 2 454,56 руб. – неустойка по процентам и 2 578,63 руб. – неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита), вышеуказанную задолженность, а также уплаченную при подаче данного иска в суд государственную пошлину в размере 4 040,18 руб. Банк просил взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1

В судебное заседание представитель Банка и ответчик ФИО1 не явились, о причине неявки в суд не сообщили, заявлений о рассмотрении данного дела в своё отсутствие в суд не представили.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя Банка на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно Гражданскому кодексу РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 Кодекса). По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 Кодекса). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Кодекса).

Как следует из материалов дела, 18.02.2014 между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор Номер обезличена, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 200 000 руб. под 21 % годовых на срок 60 месяцев (п.п.1, 8 договора), а ФИО1 обязался ежемесячно уплачивать аннуитетные платежи в размере по 5 410,67 руб., начиная с 18.03.2014 (п.3.1 договора, график платежей); данным договором были предусмотрены право Банка взыскать с заёмщика неустойки за нарушение графика платежей (за каждый день просрочки в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа по возврату части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом – п.4.2 договора) и за неисполнение требования о досрочном возврате кредита (в размере 90 % годовых за каждый день просрочки от заявленной к досрочному погашению суммы – п.4.6 договора), а также право Банка потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п.4.5.2 договора).

Положения вышеуказанного договора соответствуют правилам о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), данная сделка сторонами в установленном порядке не оспорена.

Вместе с тем, как следует из представленных Банком в суд документов и не опровергнуто ответчиком, последний раз ФИО1 внёс аннуитетный платёж в декабре 2016 года, при этом направленное Банком в адрес ФИО1 требование от Дата обезличена о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустоек было оставлено без удовлетворения; по состоянию на Дата обезличена задолженность ФИО1 перед Банком составляет 142 009,17 руб. (117 114,63 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 11 847,26 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; 1 760,55 руб. – проценты по просроченной задолженности; 6 253,54 руб. – неустойка по кредиту; 2 454,56 руб. – неустойка по процентам и 2 578,63 руб. – неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита).

При таких обстоятельствах требование иска о досрочном взыскании с ФИО1 в пользу Банка вышеуказанной задолженности по кредиту в сумме 142 009,17 руб. основано на заключённом между сторонами кредитном договоре от Дата обезличена и подлежит удовлетворению; соответственно с ФИО1 следует взыскать в пользу Банка 4 040,18 руб. в счёт возврата уплаченной Банком при подаче данного иска в суд государственной пошлины на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Татфондбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» 142 009,17 руб. в досрочное погашение задолженности по кредитному договору от Дата обезличена Номер обезличена и 4 040,18 руб. в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины, всего 146 049,35 руб. (сто сорок шесть тысяч сорок девять рублей 35 копеек).

Ответчик вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: