Приговор № 1-279/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-279/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 г. <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Сорокина О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>48, ранее судимого:

- .

.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, но не позднее 20 часов 15 минут, более точное время не установлено, находясь возле <адрес>, увидел в траве сверток перемотанный в изоленту синего цвета, внутри которого находилось порошкообразное наркотическое вещество светлого цвета – «N-метилэфедрон», запрещенное в свободном обороте на территории Российской Федерации, действуя умышлено, незаконно, без цели сбыта, поднял вышеуказанный сверток, массой не менее 0,46 грамм указанного наркотического средства с целью личного употребления, тем самым незаконно приобрел его, а затем, осознавая противоправность своих действий, достоверно зная, что незаконно приобретенное им средство является наркотическим, положил данный сверток с наркотическим веществом внутри в левый карман брюк одетых на нем, где незаконно хранил его до момента задержания сотрудниками полиции, тем самым совершил незаконное хранение наркотического средства. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время не установлено, направился к дому 28 по <адрес>, где в этот же день в 20 часов 00 минут был остановлен сотрудником полиции Отдела полиции № УМВД России по <адрес> и доставлен в отдел, где в 20 часов 15 минут в служебном кабинете, в присутствии двух понятых у ФИО1 было обнаружено и изъято из левого кармана брюк одетых на нем, порошкообразное наркотическое вещество, массой 0,46 грамм, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержитпроизводное наркотического средства – «N-метилэфедрон», в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, показания данные на предварительном следствии поддержал, согласно которым он, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут находился в районе пересечения улиц Ново- Урицкая и <адрес>, с целью отыскания «закладки» с наркотическим средством, так как является наркозависимым лицом. Так как он знал, что по городу неизвестные лица оставляют данные «закладки», он стал искать их в разных местах, и, проходя мимо магазина по указанному адресу, он в углу, в траве, обнаружил сверток, перемотанный в изоленту синего цвета в форме квадрата размером примерно 2x2см. Подумав, что там находятся наркотики, он поднял сверток и положил его в левый карман своих брюк и пошел в сторону дома. Проходя мимо <адрес> по ул. 4-й переулок, к нему подошли двое сотрудников полиции и пояснили ему, что в отношении него проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», пройдя в автомобиль ему представили двух понятых, в присутствии которых он представился. Далее с его согласия они проследовали в отдел полиции, где в присутствии двух понятых он добровольно выдал сотруднику полиции, из левого кармана своих брюк, вышеуказанный сверток который им был найден у указанного магазина. Он сказал что предполагает, что в данном свертке находится наркотическое вещество «Соль». Этот сверток был сотрудниками изъят, упакован, опечатан где все расписались. Также у него был изъят смыв с ладони и пальцев правой и левой руки, а затем проследовал намедицинское освидетельствование, после которого он совместно с сотрудниками полиции приехал по адресу <адрес>, где он указал место, где им был найден вышеуказанный сверток, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия.Свою вину признает в полном объеме. В содеянном полностью раскаивается( л.д. 43-36).

Помимо признания вины подсудимым в совершении указанного выше преступления, виновность последнего в полном объёме подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенного на предварительном следствии свидетеля ФИО6, которые были оглашены с согласия сторон, согласно которым, личным составом ОНК ОП № УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении подсудимого, так как имелась оперативная информация о том, что данный гражданин причастен к незаконному обороту наркотических средств. Для проведения данного мероприятия ими были приглашены двое понятых – мужчин ФИО7 и ФИО8, в присутствии которых был досмотрен сотрудник ОНК ФИО9, каких-либо запрещенных предметов обнаружено и изъято не было, по данному факту им был составлен протокол личного досмотра, с которым все ознакомились и расписались. После чего на улице им также был досмотрен служебный автомобиль УАЗ Патриот, в ходе которого каких-либо запрещенных предметов обнаружено и изъято не было, о чем также был составлен протокол.После чего они совместно с понятыми проехали на место проведения мероприятия, а именно к дому № по ул. 4-й переулок <адрес>, где спустя время они увидели ФИО1 которому сообщили, что в отношении него проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», после чего они вместе с согласия подсудимого проследовали в отдел полиции, где ФИО1 добровольно выдал из левого кармана своих брюк сверток в изоленте синего цвета, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, который был изъят и упакован должным образом. Также с участием ФИО1 и понятых был проведен осмотр места пришествия, где ФИО1 показал место, где найдена была закладка, по адресу <адрес>, о чем был составлен протокол где все расписались. Затем совместно с понятыми и ФИО1 был осмотрен участок местности, где был задержан ФИО1, о чем был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия, в котором все присутствующие поставили свои подписи. Также в последующем, в отделе полиции у подсудимого были изъяты образцы смывов с ладони и пальцев правой и левой руки, которые были упакованы и опечатаны (л.д.149-151 );

- показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и чьи показания были оглашены с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час 00 минут ему сотрудник полиции предложил поучаствовать в качестве понятого при проведении ОРМ «Наблюдение», на что он согласился и они проследовали в отдел полиции, там уже находился еще один понятой, и в их присутствии сотрудник полиции произвел досмотр второго, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было, по данному факту был составлен протокол в котором все присутствующие поставили свои подписи. Далее они проследовали к автомашине УАЗ Патриот, находившейся напротив отдела полиции, где в их присутствии сотрудник произвел осмотр данной автомашины, в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было, по данному факту был составлен протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи. Затем они совместно с сотрудником полиции проследовали к дому 28 по ул. 4 переулок, куда подошел подсудимый. Так как последний был похож по приметам на лицо в отношение которого проводилось ОРМ «Наблюдение», то сотрудники подошли к подсудимому, задержали последнего и с которым они проследовали в отдел полиции. Находясь в отделе, подсудимый в его присутствии добровольно выдал один сверток из синей изоленты, в котором предположительно находится наркотическое вещество - соль, которое он хранит для личного употребления.Данный сверток был изъят и упакован в прозрачный полиэтиленовый файл, где он и второй понятой и ФИО1 расписались (л.д. 138-140 );

- показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и чьи показания были оглашены с согласия сторон, из которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 (л.д. 152-154);

- протоколом личного досмотра ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего ничего обнаружено и изъято не было. (л.д. 7);

- протоколом осмотра автомашины «УАЗ патриот» государственный регистрационный знак А 161 № регион от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ничего изъято не было(л.д. 8 );

- актом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружено и изъято: прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находится порошкообразное наркотическое вещество светлого цвета – «Соль», который был упакован и опечатан (л.д. 9 );

- протоколом сбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 были получены образцы смывов с ладоней и пальцев рук правой и левой руки, а также один чистый образец (л.д. 26 );

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которого осмотрен участок местности у <адрес>, ничего обнаружено и изъято не было. (л.д. 19 );

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которого осмотрен участок местности по адресу <адрес> ул. 4-й переулок, 28, ничего изъято и обнаружено не было (л.д. 21 );

- копией акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО1 состояние опьянения не установлено(л.д.28 );

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут у <адрес> был задержан ФИО1, у которого было обнаружено наркотическое вещество – N-метилофедрон (л.д. 32-33);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Представленное на экспертизу вещество, массой 0,43 г,содержит производное наркотического средства - N-метилэфедрон. На поверхности, представленных на экспертизу, смывах с ладоней гр. ФИО1 обнаружены следовые количества производного наркотического средства - N-метилэфедрон, (л.д. 30-31, 118-122);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены салфетки с образцом смывов рук ФИО1,салфетка чистая контрольный образец, сверток синего цвета, внутри которого пакет прозрачного цвета с замком типа «зип-лок», внутри которого наркотическое вещество N-метилэфедрон массой 0,43 г, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 127-129, 134, 137 ).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении указанного выше преступления установлена и доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1, заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории РФ, незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство – N-метилэфедрон массой 0,46 г., то есть в значительном размере. Вина подсудимого в совершении данного преступления доказана в полном объеме совокупностью собранных и указанных выше по делу доказательств.

В силу ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверка доказательств производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

Суд приходит к выводу, что все доказательства по уголовному делу являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного им преступления.

Оценивая показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 суд находит их достоверными, поскольку они детальны и последовательны, согласуются также с показаниями подсудимого, которые суд находит достоверными, в связи с чем суд кладет данные доказательства в основу приговора.

Кроме того, показания вышеуказанных свидетелей и подсудимого, подтверждаются как заключениями эксперта, так и материалами ОРД в отношении ФИО1, которые соответствуют требованиям главы 11 УПК РФ, поэтому являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины подсудимого.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое в суде подтвердил, .

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследованию настоящего преступления, так как из представленных обвинением материалов уголовного дела, усматривается, что что после обнаружения и изъятия наркотического средства у подсудимого, последний добровольно сообщил об обстоятельствах приобретения указанного выше средства, способ его приобретения, последующего хранения до обнаружения сотрудниками полиции, то есть обстоятельства которые не были известны органам дознания.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Не смотря на наличие судимостей у ФИО1 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, указанные судимости не образуют рецидив преступлений в силу требований п.п. «б», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Поскольку по делу установлено смягчающее обстоятельство предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Помимо указанного, согласно заключению эксперта № от 25.09.2019г., ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящихся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, но нуждается в обязательном лечении у нарколога и медико-социальной реабилитации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении ФИО1 наказания на применение положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, который проживает с бабушкой, сожительствует с девушкой, а также конкретные обстоятельства дела, суд, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом исправление и перевоспитание подсудимого ввиду вышеизложенного возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, назначив испытательный срок один год. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию, в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения и медико-социальную реабилитацию.

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство: N-метилэфедрон массой 0,43 г, смывы с ладоней ФИО1, контрольный образец (чистая салфетка), хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес>, - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сорокина О.П.

.
.