Решение № 2-404/2020 2-404/2020~М-126/2020 М-126/2020 от 28 февраля 2020 г. по делу № 2-404/2020

К делу № 2-404/2020

23RS0012-012020-000140-84


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 28 февраля 2020 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гришичкина В.Н.

при секретаре Полькиной Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №«...», в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит с лимитом задолженности 100 000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями, Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Банк передал истцу право требовать исполнения должником ФИО1 обязательств по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Сумма задолженности ответчика перед истцом по договору кредитной карты составляет 99 046 рублей 17 копеек.

ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 171 рубль 39 копеек.

Представитель истца- ООО «Феникс» в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по тем основаниям, что не имеет возможности платить кредит. Не отрицала, что брала кредит в банке, не оплачивает задолженность уже более четырех лет в связи с материальными трудностями. Ей известно о том, что по договору произошла уступка права требований.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №«...», в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100 000 рублей, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ФИО1 кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по номеру договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Факт того, что ответчиком были получены денежные средства по договору кредитной карты, а так же неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, не отрицала сама ФИО1, принимавшая участие в судебном заседании.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 382 и 384 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №«...», на основании которого цедент передал цессионарию право требовать исполнения должником денежных обязательств по договору кредитной карты №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и ФИО2

ФИО2 было направлено письменное уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору.

На сегодняшний день указанный договор цессии не расторгнут по соглашению сторон и не признан недействительным в судебном порядке.

Как видно из представленных суду сведений, на момент заключения договора уступки прав требования между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс», задолженность ФИО1 по договору кредитной карты №«...» от ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 99 046 рублей 17 копеек, что подтверждается актом приема-передачи к договору уступки прав требования ДС №«...» от ДД.ММ.ГГГГ к ГС №«...» от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный размер задолженности по договору кредитной карты ответчиком ФИО1, принимавшей участие в судебном заседании, оспорен не был.

На основании заявления ООО «Феникс», ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №«...» <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу общества задолженности по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 046 рублей 17 копеек и компенсации уплаченной государственной пошлины в размере 1 585 рублей 69 копеек, который ДД.ММ.ГГГГ определением того же мирового судьи был отменен в связи с поступившим возражением от ответчика.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства получения ответчиком, на основании договора кредитной карты, денежных средств, нарушения заемщиком срока их возврата с начисленными процентами, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным ООО «Феникс» платежным поручениям, при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 171 рубль 39 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 046 рублей 17 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 171 рубль 39 копеек, а всего взыскать сумму в размере 102 217 (сто две тысячи двести семнадцать) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Горячеключевской городской суд.

Судья-