Решение № 2-2672/2024 2-2672/2024~М-1880/2024 М-1880/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-2672/2024

24RS0002-01-2024-003449-38

2-2672(2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Истоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между банком и ФИО5 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение условий заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №44ТКПР22122300245762 и открыт счет №40817810000159792290 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, данные условия в совокупности с памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненными и подписанными заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемых ПАО Сбербанк, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. Условиями договора предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного платежа до полной оплаты ответчиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Заемщиком принятые обязательства исполнялись ненадлежащим образом, заемщик ФИО5 умер 23.06.2023 г.. Предполагаемыми наследниками являются ФИО1, ФИО2 В соответствии с расчетами долга по кредитной карте по состоянию на 12.04.2024г., задолженность составляет в размере 83 537,21 руб., из которых: 68 673,34 руб. – просроченный основной долг; 14 863,87 руб. - просроченные проценты, в связи с чем, банк просит взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанной сумме, а также понесенные банком расходы по оплате госпошлины за обращение в суд в размере 2 706,12 руб. (л.д.4-6).

Определениями суда от 01.08.2024 г., от 26.08.2024 г. к участию в деле привлечены соответчики ФИО3, ФИО4 (л.д.142, 171).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о рассмотрении дела судебным извещением (л.д.192), не явился, в исковых заявлениях представитель Банка ФИО6, действующий по доверенности от 15.03.2022 г. сроком до 05.07.2024г. (л.д.7-8), просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.5 оборот).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела судебным извещением (л.д.192), не явились. В отзыве ФИО1 возражала против исковых требований, поскольку с ФИО5 брак у нее расторгнут 18.09.2014 г. После смерти ФИО5 в наследство не вступала (л.д.94). В отзыве ФИО2 указал, что требования по кредиту не подлежат удовлетворению, в наследство он после смерти отца не вступал (л.д.93). В отзыве ФИО3 с иском не согласился, так как имущество ФИО5 в наследство не принимал, к нотариусу не обращался, наследственное имущество у ФИО5 отсутствует, с момента распада семьи родителей с отцом не общался (л.д.139). В отзыве ФИО7 указал, что с иском не согласен, поскольку наследства после смерти отца не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.163).

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст.432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно абзацам 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу пункта 1.5. Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2019 года, на основании заявления ФИО5 (л.д.31), между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, в соответствии с условиями которого, банком заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №44ТКПР22122300245762 и открыт счет №40817810000159792290, с лимитом кредитования – 75 000 руб., под 25,4% годовых, до востребования (л.д.31, 34-35).

Согласно информации банка о выдаче кредита 23.12.2022 кредитная карта активирована и готова к использованию (л.д.54 оборот).

Лимитом кредитования является установленная банком максимальная сумма, в пределах которой клиенту могут быть предоставлены кредитные средства (единовременно или частями) для совершения операций с использованием карты (л.д.37 оборот), (раздел 2 условий выпуска и обслуживания кредитной карты.

При получении карты ФИО5 был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, памяткой держателя карт, которые являются неотъемлемой частью заключенного договора, что подтверждено его собственноручной подписью в заявлении, согласился с указанными условиями и обязался их выполнять.

Согласно п. 6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета(задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с общими условиями (л.д.35).

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета одним из способов указанных в общих условиях. (п.8 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 3.8 условий, карта может быть использована клиентом для оплаты товаров и услуг в торгово-сервисных предприятиях, включая интернет, или при обслуживании на мобильном рабочем месте, получения/внесения наличных денежных средств в кредитных организациях, через устройство самообслуживания, а также совершения иных операций в соответствии с договором. Возможность оплаты товаров и услуг, получения/внесения наличных денежных средств определяется наличием в месте использования карты логотипа соответствующей системы.

Пунктами 5.1, 5.2 условий предусмотрено, что банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по счету карты в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с разделом 1 индивидуальных условий. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты.

Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной задолженности в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты банк вправе взимать неустойку, рассчитанную на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов в соответствии с индивидуальными условиями (п. 5.3).(л.д.40).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% (п. 12 условий).

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. (л.д.35).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, ФИО5 нарушил принятые на себя обязательства, предусмотренные условиями выпуска и обслуживания карт Сбербанка России, в связи с чем, у заемщика перед истцом образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 12.04.2024 года, размер задолженности заемщика составляет 83 537,21 руб., из которых: 68 673,34 руб. – просроченный основной долг; 14 863,87 руб. - просроченные проценты (л.д.55-56).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиками не оспорен, судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

23 июня 2023 г. ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №813180 (л.д.57).

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Как указано в п. 61 названного Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, ФИО5 был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.100).

По сведениям нотариуса Ачинского нотариального округа ФИО8 было открыто наследственное дело после смерти ФИО5 по претензии кредитора, наследники с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращались (л.д.99-103).

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, как с наследников умершего заемщика, задолженности по кредиту, ПАО «Сбербанк» мотивирует свои требования тем, что денежные обязательства умершего заемщика, также как и его имущество, перешло в порядке универсального правопреемства к наследникам умершего.

Судом установлено, что сыновья умершего ФИО2, ФИО4, ФИО3 с заявлениями к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО5 не обращались, фактическое принятие ФИО2, ФИО4, ФИО3 наследства судом не установлено, поскольку после распада семьи сыновья перестали общаться с ФИО5 и проживали не совместно с отцом. Брак между ФИО5 и ответчиком ФИО1 расторгнут 22.10.2014 г. (л.д.127).

По данным выписки из ЕГРН сведения о правах, зарегистрированных за ФИО5 на объекты недвижимости отсутствуют (л.д.112-113).

Правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой по день смерти был зарегистрирован ФИО5, является муниципальное образование Ястребовский сельсовет Ачинского района Красноярского края (л.д.112 оборот).

Администрация Ястребовского сельсовета в ответе от 15.07.2024 г. сообщила, что ФИО5 действительно был зарегистрирован по месту жительства (постоянно) по адресу: <адрес> 24.12.1994 по 23.06.2023, также администрации неизвестно с кем проживал по день смерти ФИО5 (л.д.119).

В соответствии с сообщениями ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю», службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края сведения о зарегистрированных правах за ФИО5 на объекты движимого имущества отсутствуют (л.д.88, 118).

Согласно ответам ПАО Сбербанк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ФИО5 являлся клиентом банков, на его имя имеются открытые счета, остаток на счетах денежных средств в ПАО Сбербанк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отсутствует (л.д. 148-15, 167, 197).

Из сообщения МО МВД России «Ачинский» следует, что на имя ФИО5 по состоянию на 23.06.2023 г. было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21053, г/н <***>, регистрация транспортного средства была прекращена, в связи с полученной информацией о смерти гражданина (л.д. 168-169).

Между тем, как следует из объяснений ответчиков Зарембо, данных в ходе подготовки дела к слушанию, в наследство после смерти ФИО5 они не вступали, его фактически не принимали, поскольку таковое отсутствует, транспортное средство было сожжено.

По запросу суда следователь МО МВД России «Ачинский» ФИО9 сообщила, что в производстве СО МО МВД России «Ачинский» находится уголовное дело №11901040002001605, возбужденное 29.10.2019 года, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, по факту поджога автомобиля марки ВАЗ 21053, г/н №, принадлежащего ФИО5. 29.12.2019 года предварительное, расследование по вышеуказанному уголовному делу было приостановлено на основании п. 1 ч. 1ст. 208 УПК РФ (л.д.195-196).

Иные сведения, подтверждающие наличие наследственного имущества у ФИО5 истцом при рассмотрении дела не представлены.

При таких обстоятельствах, судом при разрешении данного спора установлено, что наследники, принявшие наследство после смерти ФИО5, отсутствуют, после его смерти наследственного имущества, на которое возможно обращение взыскания, не обнаружено, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, при отсутствии наследственного имущества, обязательство считается прекращенным полностью вследствие невозможности его исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) и, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко