Приговор № 1-337/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-337/2017

Дело № 1-337/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерацииг.Псков 24 ноября 2017 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Гусак Л.Л.,

с участием государственных обвинителей –ст.помощника прокурора г.Пскова Комиссаровой А.А., помощника прокурора г.Пскова Спасова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Ивановой М.Д., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от *** ***.2017 года,

потерпевших –К., С.З.,

при секретаре Ильиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** *** года рождения, уроженца г. К.Л. В. области Республики У. гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: П. область, О. район, В. волость, д. П., до задержания фактически проживал по адресу: <...> д. № , кв. ***, не судимого,

содержащегося под стражей с *** ***.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

*** *** 2017 года в период времени с 04.00 часов до 04.40 часов у ФИО1, идущего в состоянии алкогольного опьянения мимо торгового павильона «Ц.», принадлежащего ИП К., расположенного по адресу: <...> дом № ***, возник преступный умысел на совершение хищения денежных средств из указанного торгового павильона, с угрозой применения в отношении продавца ножа, то есть путем разбоя.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, ФИО1 *** *** 2017 года в период времени с 04:40 часов до 04:53 часов, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вооружившись ножом, намереваясь применять его в качестве оружия, убедившись, что в торговом павильоне «Ц.», принадлежащем ИП К., расположенном по адресу: <...> дом № *** посторонние лица отсутствуют, зашёл в помещение указанного торгового павильона. Находясь в торговом зале указанного павильона, ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что его преступные действия очевидны для продавца С.З., прошел в помещение кассы, где подошел к стойке продавца, под которой находилась касса, после чего дотянувшись рукой до кассы, попытался открыто похитить находившиеся в кассе денежные средства в сумме 17 000 рублей, принадлежащие ИП К. С.З., пресекая преступные действия ФИО1, направленные на хищение денежных средств, схватила обеими руками ФИО1 за руки и стала выталкивать его из данного помещения, пытаясь тем самым предотвратить преступные действия ФИО1 ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, *** *** 2017 года в период времени с 04:40 часов до 04:53 часов, находясь в помещении кассы вышеуказанного торгового павильона с целью завладения денежными средствами, находившимися в кассе, а также подавления воли и оказанного со стороны С.З. сопротивления, взял в правую руку заранее приготовленный и принесенный с собой нож, и, используя его в качестве оружия, замахнулся на С.З. указанным ножом, продемонстрировав тем самым угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья. С.З. нож, находящийся у ФИО1, восприняла как предмет, используемый в качестве оружия, и с учетом сложившейся обстановки, угрозу применения ФИО1 насилия, опасного для ее жизни и здоровья, восприняла реально. ФИО1 оттолкнул руками С.З. от себя, подавив оказанное со стороны С.З. сопротивление, в результате чего последняя правой стороной туловища и правой рукой ударилась о дверной проем данного помещения. Освободившись от захвата С.З., ФИО1, продолжая исполнять свой преступный умысел, подошел к стойке продавца и снова дотянулся рукой до кассы, намереваясь похитить находившиеся в кассе денежные средства, однако не смог, так как в этот момент к нему подошла С.З., которая, схватив обеими руками ФИО1 за куртку стала оттягивать его от кассы. Пересекая неоднократные попытки ФИО1, направленные на завладение находившимися в кассе денежными средствами, С.З. вытолкнула ФИО1 с ножом в руке из помещения кассы в торговый зал павильона. Находясь в помещении торгового зала павильона, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, держа в правой руке нож, и, используя его в качестве оружия, напал на С.З., замахнувшись на нее данным ножом, применив тем самым угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья С.З. Освободившись от захвата С.З., ФИО1 вновь прошел в помещение кассы указанного торгового павильона, намереваясь похитить находившиеся в кассе денежные средства в сумме 17 000 рублей, принадлежащие ИП К., однако в этот момент к нему вновь подошла С.З., которая продолжая оказывать сопротивление ФИО1, двумя руками схватила последнего за одежду, развернула его лицом к себе, после чего, хватая последнего за руки, вытащила его из указанного помещения в торговый зал павильона, где ФИО1 в продолжение своих преступных действий, направленных на совершение хищение денежных средств, находившихся в кассе данного торгового павильона, убрал имеющийся в руке нож в карман надетой на нем одежды, после чего с целью подавления оказанного со стороны С.З. сопротивления левой рукой нанес С.З. один удар в область лица, в результате своими совокупными преступными действиями ФИО1 причинил С.З. телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадины в области лица, правой ягодицы, правого предплечья, которые не нанесли вреда ее здоровью, применив к последней насилие не опасное для жизни и здоровья. Затем ФИО1 вновь попытался пройти в помещение кассы данного торгового павильона, намереваясь завладеть находившимися в кассе денежными средствами в сумме 17 000 рублей, принадлежащими ИП К., чем причинить последней материальный ущерб на указанную сумму, однако не смог, так как преступные действия ФИО1 были пресечены продавцом торгового павильона С.З., которая вытолкнула ФИО1 из торгового павильона, после чего последний скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что свою вину в совершении разбойного нападения не признает, он ошибочно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в торговый павильон, где находилась С.З., чтобы забрать ранее заказанные в соседнем павильоне цветы, намерений похищать денег не имел, нанес удар потерпевшей, которая пыталась вытолкать его из помещения павильона, при нем не было ножа, в руке у него находились очки, которые он в ходе борьбы с продавцом убрал в карман своей одежды. Признает исковые требования потерпевшей в полном объеме, т.к. вел себя противоправно, полагает, что его действия носили хулиганский характер.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая С.З. в судебном заседании показала, что *** ***.2017 она работала в торговом павильоне «Ц.», расположенном по адресу: <...> д. № ***. Около 05 часов утра *** ***.2017 в торговый павильон зашел ранее не знакомый мужчина. Она поинтересовалась у него, что он желает, однако, мужчина, ничего не отвечая, прошел мимо витрины с цветами, а затем зашел в помещение, где расположена касса. Когда он зашел за стол, где хранились денежные средства, она стала пытаться вытащить его из торгового павильона. На тот момент в кассе находилась денежная сумма в размере около 17000 рублей. Ей удалось оттащить его к стеклянной двери. Она пыталась не впустить его обратно к кассе. Затем попросила его уйти, но мужчина сопротивлялся. В процессе борьбы она увидела в его руках нож, он сложил находящийся в его руках нож к себе в карман и нанес ей два удара в область лица. От нанесенного удара очки, находящиеся на ее лице, упали на пол. Она продолжала тащить его за руку к выходу. Через некоторое время ей все же удалось вытолкать его за дверь и закрыть её. Мужчина ушел, и более не предпринимал попыток вернуться в торговый павильон. После нанесенного удара у нее распухла щека и очень сильно болела голова.

Показаниями потерпевшей С.З., данными в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании в части в связи с наличием существенного противоречия, из которых следует, что когда ФИО1 зашел в павильон, подошел к стеклянной двери, открыл ее и зашел в помещение кассы. Она сразу же зашла следом за ним в указанное помещение. ФИО1 сразу же прошел за стойку продавца, под которой хранился кассовый ящик с деньгами. Она поняла, что тот хочет похитить деньги, поэтому сразу же предприняла попытку остановить ФИО1, для этого она схватила ФИО1 за куртку и начала тянуть того на себя, в результате между ними возникла борьба. ФИО1 пытался вырваться из ее рук и подойти к кассовому ящику, а она препятствовала этому, тянула его на себя и пыталась вытащить его из помещения кассы. В ходе борьбы открылась стеклянная дверь помещения кассы, при этом, она, стоя спиной к торговому залу и лицом к ФИО1, продолжала держать его за руки и вытаскивать его из данного помещения. Она предприняла 3-4 попытки вытащить ФИО1 из помещения кассы, выталкивая того из помещения, в этот момент в правой руке у ФИО1 оказался предмет, похожий на нож, которым он замахнулся на нее. Защищаясь от удара ножом, она вцепилась за правую руку ФИО1, который пытался вырваться из ее рук, и пройти за стойку продавца. В этот момент она была сильно напугана произошедшим, находилась в шоковом состоянии, поэтому возможно не обратила внимания на то, что нож у ФИО1 появился в руке еще ранее. Возможно, ФИО1 высказывал какие-то требования, но ввиду того, что она испытывала сильнейший эмоциональный стресс, она этого не запомнила. Действия ФИО1 она в тот момент воспринимала как попытку совершить хищение денежных средств из кассы торгового павильона, она боялась что ФИО1 может ударить ее ножом, который держал в руке. (т.1 л.д.66-70, 76-79)

Аналогичные показания были даны потерпевшей в ходе проверки показаний на месте (Т.1 л.д.85-89) и в ходе очной ставки между нею и обвиняемым ФИО1 (Т.2 л.д.31-35)

После оглашения показаний в указанной части потерпевшая подтвердила их, пояснила, что в судебном заседании дала неточные пояснения в части момента, когда она увидела нож в руках у ФИО1, т.к. прошло много времени и она забывает эти неприятные события, которые вызвали у него стресс, в момент допроса у следователя она лучше помнила обстоятельства преступления.

С учетом пояснений потерпевшей и исследованных материалов дела, суд признает показания, данные потерпевшей в ходе следствия, как наиболее достоверно отражающие обстоятельства преступления.

Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая С.З. уверенно опознала по чертам лица (круглому широкому лицу, приплюснутому носу), в мужчине под номером 1 - ФИО1 как лицо, которое *** ***.2017 года совершило нападение с ножом на цветочный павильон (Т.2 л.д.13-17)

Показаниями потерпевшей К., которая пояснила, что утром *** ***.2017 г. ей позвонил помощник – Д. и сообщил, что неизвестное лицо пыталось похитить выручку из торгового павильона, собственником которого является она. Она прибыла на место, и просмотрела запись с камер видеонаблюдения и увидела, как человек пытается пройти к кассе, однако продавец – С.З. смогла его вытолкать к двери, а затем и из павильона, и закрыть дверь. Павильон состоит из двух частей, разделенных между собой дверью: торговая часть и расчетная. В павильоне две двери, входная не прозрачная, а внутренняя прозрачная. Была проведена инвентаризация, документация по которой имеется в материалах дела.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данных в ходе следствия, оглашенных в связи с наличием существенных противоречий, следует, что на протяжении около 2 лет он каждый день употреблял спиртные напитки, из-за этого они часто ругались с сожительницей, однако не мог остановиться. *** ***.2017 года около 04:00 проснулся и попросил у сожительницы денежные средства в сумме около 1000 рублей, однако она ему отказала и не дала денежных средств. Из-за этого они поссорились, он сказал, что уходит, стал собирать вещи. Выйдя на улицу, собирался идти в сторону работы, однако перешел дорогу на улице К. г. Пскова и подошел к конечной остановке автобусов. В этот момент он и решил попытаться украсть денежные средства в торговом павильоне с цветами, находившемся рядом с автобусной остановкой и направился в его сторону. Идя к торговому павильону с цветами, он нащупал в кармане складной нож, и решил применить данный нож для устрашения продавца. Он достал нож с ручкой коричневого цвета, складной, длиной около 15 сантиметров, разложил его, и вошел в торговый павильон, держа нож в правой руке. Войдя в торговый павильон, увидел через стеклянную дверь, что продавец находится за столом. Он подумал, что денежные средства в данном торговом павильоне могут находится за данным столом. В этот момент женщина вышла из данного помещения и направилась в его сторону, спрашивая чем она может помочь, однако он не обращал на нее внимания и, удерживая нож, направился в данное помещение к столу, собираясь забрать денежные средства. В этот момент женщина пошла за ним, схватила за руки, несмотря на то, что у него в руках был нож, пыталась вытолкнуть его из данного помещения. Они стали с ней бороться, в ходе борьбы женщина вытолкнула его обратно во второе помещение и пыталась вытолкнуть дальше, однако он сопротивлялся, так как хотел пройти обратно и забрать денежные средства. В какой-то момент он сложил нож, находящийся у него в руке, положил его в карман куртки, и нанес женщине один удар кулаком в область лица, насколько помнит, левой рукой. Однако после этого женщина продолжила выталкивать его из помещения торгового павильона, что у неё впоследствии и получилось. (т.2 л.д.18-22, 27-30)

Показаниями свидетеля Д., который пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем. В настоящее время помогает К. осуществлять торговлю. В ночь с *** ***.2017 г на *** ***.2017 г. ему позвонила продавец цветочного павильона С.З. и сообщила, что на неё напал мужчина с ножом. Он незамедлительно приехал в цветочный павильон. Обычно С.З. носит очки, а в ту ночь он заметил, что на лице очков не было. С.З. рассказала ему, что в торговый павильон зашел мужчина, прошел в район стойки с денежными средствами и достал нож, после чего она начала его выталкивать из павильона, поскольку не смогла бы отдать ему не принадлежащие ей деньги. С.З. также пояснила, что мужчина нанес ей удары рукой по лицу и телу. Через некоторое время подъехали сотрудники вневедомственной охраны и начали проводить опрос. С.З. в данной ситуации проявила хладнокровие и вела себя после всего адекватно.

Показаниями свидетеля И., который пояснил, что работает в должности полицейского взвода. *** ***.2017 г. находился на дежурстве и около 05 часов утра получил от дежурного сообщение о том, что на конечной остановке, расположенной по адресу: г.Псков, ул.Р. – К., возле цветочного павильона находится мужчина с ножом. После чего он и М. выдвинулись по указанному адресу. По прибытию продавец цветочного павильона пояснила, что неизвестный мужчина под угрозой применения ножа пытался забрать выручку, однако она смогла его вытолкать из павильона. Она дала описание этого человека и данная информация была передана в дежурную часть, а они отправились на отработку территории. Лиц, подходящих под описание, ими обнаружено не было.

Аналогичные показания были даны в судебном заседании и свидетелем М.

Показаниями свидетеля Г., которая пояснила, что работала кондуктором автобуса, *** ***.2017 года около 05 часов утра находилась на конечной остановке рейсовых автобусов, расположенной по улице Р. города Пскова, собиралась заступить на рабочую смену. Через некоторое время она заметила, как к цветочному павильону направляется мужчина, ранее ей не знакомый. Она также решила зайти в торговый павильон, осмотреть имеющиеся в нем цветы и заодно скоротать время до начала рабочей смены. Как только она открыла дверь в торговый павильон, увидела, что внутри идет борьба продавца и зашедшего в павильон мужчины. При этом, в руках мужчины был нож средних размеров, который находился в области шеи продавца. Все происходило настолько быстро, что лица мужчины она не смогла разглядеть, но заметила, что мужчина был среднего телосложения, ростом около 170 см, в куртке темного цвета. Свидетель очень испугалась, и, не переступая порог торгового павильона, закрыла дверь и вышла из него. Придя на остановку, сначала позвонила диспетчеру, и сообщила об увиденном, а затем, по совету диспетчера, позвонила по номеру «112» и также сообщила, свидетелем чего оказалась. Затем, в период рабочей смены, через полтора часа, когда автобус прибыл на конечную остановку, она зашла в тот торговый павильон, чтобы узнать, как дела у продавца. Продавец ей сообщила, что напавший на нее мужчина разбил ей очки, но деньги не взял. Продавец поблагодарила за то, что свидетель вызвала сотрудников полиции.

Аналогичные показания были даны свидетелем в ходе проверки показаний на месте (т.2 л.д.196-198)

Согласно выписке из КУСП ОП №1 УМВД России по г. Пскову № *** от *** ***2017 Г. сообщила, что в цветочном павильоне на автобусной остановке ул. Р. находится мужчина с ножом в руке. (т.1 л.д.18)

Свидетель Т. в судебном заседании пояснила, что накануне *** ***.2017 года ночью ФИО1 вернулся домой в нетрезвом виде. После произошедшей на этой почве между ними ссоры ФИО1 начал собирать свои вещи. Он их доставал из шкафа и бросал на пол. Затем он стал собираться на работу, не объясняя причин раннего ухода. После того, как ФИО1 ушел из дома, он звонил ей на телефон, и спрашивал, пустит ли она его обратно домой. ФИО1 хотел примириться. Ссорились они не часто. Причиной ссор было только то, что он злоупотреблял спиртными напитками, в последнее время очень часто. Агрессии в отношении нее он никогда не проявлял. Ей демонстрировали видеозапись, на которой заснят мужчина, похожий на ФИО1 ФИО1 позвонил ей и попросил сбросить ему куртку с окна квартиры, что она и сделала. Указанная видеозапись также демонстрировалась в ходе следствия. ФИО1 посещал периодически букмекерскую контору. Крупные суммы денег он не ставил, иногда выигрывал, иногда проигрывал. У ФИО1 были очки: оправа очков металлическая, форма стекол прямоугольная. Полагает, что подобное поведение ФИО1 вызвано употреблением алкогольных напитков. Нужды в денежных средствах у ФИО1 не было. Не помнит, просил ли ФИО1 у нее денежные средства *** ***.2017 года.

Из оглашенных в части существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Т., данных в ходе следствия, следует, что *** ***.2017 года в вечернее время ФИО1 пришел домой снова в алкогольном опьянении, в связи с этим у них началась ссора. Она стала высказывать ФИО1 недовольство по данному поводу. После этого ФИО1 куда-то ушел. Как она полагает, он направился в одну из букмекерских контор, которые периодически посещает, поскольку перед уходом из дома он попросил у нее 2000 рублей, чтобы сделать ставку. Но она не дала ФИО1 никаких денежных средств. ФИО1 часто делал ставки в букмекерских конторах. Обычно он делал ставки небольшими сумами. (т. 1 л.д. 187-189).

После оглашения данных показаний свидетель Т. подтвердила их, несообщение данных сведений в судебном заседании объяснила давностью рассматриваемых события и частичным их запамятованием.

Свидетель Ф. в судебном заседании показал, что *** ***.2017 года в 07 часов утра он пришел на работу, ФИО1 уже находился на рабочем месте. ФИО1 попросил его съездить с ним за цветами для женщин. В цветочный павильон они поехали на автомобиле О.А.. Когда они вышли из павильона, положили цветы в салон автомобиля, к ним подошли сотрудники полиции и начали проверять документы. В ходе досмотра при свидетеле было обнаружено три ножа, которые ему впоследствии вернули. После досмотра их доставили в отделении полиции, вечером *** ***2017 г. его отпустили, а ФИО1 задержали.

Из показаний свидетеля Б. следует, что в ночь с *** ***.2017 года на *** ***.2017 года он находился на дежурстве на рынке «Фавор», где вместе с ним работает ФИО1 Около 06 часов 30 минут пришел ФИО1, одетый в куртку темного цвета. ФИО1 охарактеризовал с положительной стороны.

Из показаний свидетеля Г. следует, что он работает совместно с ФИО1 на рынке «Фавор». *** ***.2017 года он и ФИО1 заказали цветы для женщин, и *** ***.2017г. собирались их забрать с цветочного павильона, который находится в районе «Завеличье». *** ***.2017 г. утром он позвонил ФИО1 и предложил ему съездить с таксистом Я. за цветами, позвонил таксисту Я. и попросил его отвезти ФИО1 за цветами и стал их ждать. Немного позднее ему позвонил таксист Я. и сообщил, что ФИО1 задержали сотрудники полиции. ФИО1 охарактеризовал с положительной стороны. Пояснил, что заработная плата была небольшой, и ФИО1 был намерен трудоустроиться в другое место.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля С., следует, что *** ***2017 года в 11 часов 30 минут в дежурную часть был доставлен ФИО1 в связи с тем, что в действиях ФИО1 имелись признаки административного правонарушения, был составлен протокол, ФИО1 был направлен в камеру для административно задержанных ОП №1 УМВД России по городу Пскову. У ФИО1 были изъяты находящиеся при нем личные вещи, в том числе мобильный телефон марки «Нокиа», который он выдал следователю. (т. 1 л.д. 120-121)

Свидетель И. пояснила, что находится в дружеских отношениях с ФИО1 и Т. У свидетеля имеется торговый павильон по продаже цветов, расположенный по адресу: <...> д. ***. *** ***.2017 г. она находилась дома, подготавливала цветы к продаже. Ей позвонили сотрудники цветочного павильона и сообщили о том, что в тот момент, когда ФИО1 пришел забрать свой заказ, сделанный накануне на сумму около 2000 рублей и оплаченный, его задержали сотрудники полиции. Задержание произошло в помещении торгового павильона. ФИО1 никогда не брал у нее взаймы денежных средств. Охарактеризовала ФИО1 исключительно с положительной стороны.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля И.Д. следует, что в ходе проведения оперативно -розыскных мероприятий, направленных на поиск свидетелей и очевидцев преступления, совершенного в торговом павильоне «Ц.», было установлено, что одна из камер наблюдения по диагональной проекции захватывает дом № *** по улице Р. города Пскова, в котором проживал ФИО1 В связи с этим было принято решение просмотреть видеозапись с камеры наблюдения, которая направлена на дом № *** по улице Р. города Пскова. При просмотре данной видеозаписи было установлено, что в 04:54 часа к дому № *** по улице Р. города Пскова со сторону улицы К. города Пскова подходит мужчина, встает под одним из балконов дома, снимает с себя верхнюю одежду, после чего, из одного из балконов ему скидывают предположительно куртку, после чего первую куртку он выбрасывает под балкон первого этажа, после чего быстрым шагом уходит в обратном направлении. Им было принято решение об изъятии данной видеозаписи с камер наблюдения, так как на тот момент было установлено, что ФИО1, который подозревается в совершении данного преступления на момент совершения преступления около 05:00 часов и на момент задержания находился в разных куртках, и данная видеозапись может иметь доказательственное значение по уголовному делу. (Т.1 л.д.163-164).

Свидетель Я. в судебном заседании показал, что *** ***.2017 г. около 08 часов утра по просьбе Г. на автомобиле марки «О.» подвозил ФИО1 и Ф. за цветами к цветочному павильону, расположенному по улице Р. города Пскова. Они зашли в павильон, где находились около 10 минут, а по выходу из него их встретили сотрудники полиции и начали проверять документы. ФИО1 положил цветы в салон автомобиля, и был задержан. Охарактеризовал подсудимого положительно.

Заключением эксперта № *** от *** *** 2017 года, согласно которому у С.З. имеются: кровоподтеки и ссадина в области лица, правой ягодицы, правого предплечья. Данные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, могли образоваться от ударов таковыми или ударах о таковые, от сдавления таковыми, в срок 1-3 суток до осмотра, не характерны для самостоятельного падения на плоскости, не нанесли вреда здоровью. Имело место не менее трех воздействий в вышеуказанные области. (т. 1 л.д. 39-40)

Протоколом осмотра места происшествия от *** ***.2017, согласно которому осмотрен торговый павильон «Ц.», расположенный по адресу: <...> дом № ***. Зафиксирована обстановка на месте происшествия. Установлено наличие камер видеонаблюдения. В ходе осмотра с места происшествия изъяты: поврежденные очки с металлической оправой, CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения. (т. 1 л.д. 20-25 )

Протоколом осмотра предметов от *** *** 2017 года, которым осмотрены очки с металлической оправой, изъятые в ходе осмотра места происшествия от *** ***.2017 года из помещения торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> по ул. К.К. г. Пскова, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1л.д. 103-106)

Протоколом осмотра от *** *** 2017 года CD-R диска с записью с камер видеонаблюдения за *** ***2017, изъятого в ходе осмотра места происшествия от *** ***.2017 в помещении торгового павильона «Ц.», расположенный по адресу: <...> д. № ***, содержание видеозаписи подтверждает показания потерпевшей об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления. (т.1 л.д.108-109)

Вещественное доказательство – вышеуказанный CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения за *** ***2017 хранится при материалах уголовного дела, был просмотрен в судебном заседании. ( т. 1 л.д. 111,119)

Протоколом выемки от *** *** 2017 года, в ходе которого у свидетеля С. изъят мобильный телефон «NOKIA» в корпусе черного цвета, находящийся в личных вещах задержанного ФИО1 (т. 1 л.д. 123-125)

Протоколом осмотра вышеуказанного мобильного телефона «NOKIA», приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 126-129)

Протоколом выемки от *** *** 2017 года, в ходе которого у свидетеля И.Д. изъяты: DVD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения «ППК», расположенного по адресу: <...> дом № *** (т. 1 л.д. 166-168)

Протоколом осмотра от *** *** 2017 года вышеуказанного DVD-R диска, приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Диск просмотрен в ходе судебного заседания. На видеозаписи зафиксировано, как ФИО1 после совершения преступления переодевается в другую одежду. (т. 1л.д. 169-172)

Актом инвентаризации товара от *** ***.2017 установлено наличие на 05:00 часов *** ***.2017 денежных средств в сумме 17 000 рублей в торговом павильоне «Ц.» (т. 1 л.д.91)

Заключение эксперта № *** от *** *** 2017 года (т. 1 л.д. 58-60) не является доказательством по делу, т.к. ножи, по которым проводилась экспертиза, в последующем не признаны вещественными доказательствами, их относимость к данному делу не установлена.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд считает достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему в вину преступления. Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса РФ при их сборе и закреплении суд не находит, оснований сомневаться в показаниях потерпевших, свидетелей у суда не имеется. Потерпевшая С.З. последовательно непосредственно после совершения в отношении нее преступления рассказывала об обстоятельствах преступления, в том числе свидетелям Д., И., М., указала на ФИО1 как на лицо, совершившее разбойное нападение, оснований для оговора подсудимого ею и допрошенными в судебном заседании свидетелями, в том числе свидетелем Г., не названо сторонами и не установлено в судебном заседании, ранее они знакомы не были, неприязненных отношений не имели. Показания потерпевшей С.З. о том, что в руках ФИО1 находился именно нож подтверждаются как показаниями свидетеля Г., так и видеозаписями с камер наблюдения, на которых с очевидностью усматривается, что по длине, форме и другим признакам, находящийся в руках ФИО1 предмет похож на нож, а не на очки, как утверждает подсудимый. На видеозаписи видно, как ФИО1 складывает нож. Названные признаки очков, принадлежащих ФИО1, не предполагают такого сложения их, как зафиксировано на видео. Данное сложение предмета характерно для складного ножа. Именно свидетель Г. сообщила в полицию о разбойном нападении на торговый павильон, о чем имеется выписка из материалов КУСП ОП №1 от *** ***.2017 года, события нападения наблюдала через стеклянную дверь, не заходя в торговый павильон, в связи с чем ее не видно на видеозаписи, свидетель четко и последовательно изложила произошедшее событие преступления, никаких противоречий в ее показаниях не имеется, т.к. на видеозаписи видно, что предмет, похожий на нож во время борьбы потерпевшей и подсудимого перемещался, находился, в том числе, и в районе шеи потерпевшей, с учетом непродолжительности наблюдения свидетелем преступных действий подсудимого объясняется невозможность детального описания внешности нападавшего, однако свидетелем сообщены признаки внешности, под описание которых подходит внешность ФИО1

Вопреки доводам стороны защиты из показаний самого подсудимого, а также допрошенных свидетелей усматривается, что ФИО1 испытывал материальные трудности, периодически делал ставки в букмекерских конторах, продолжительное время систематически употреблял спиртные напитки, непосредственно перед совершением преступления просил денежные средства у сожительницы, но получил отказ, что следует и из показаний свидетеля Т., и подтверждает корыстный мотив преступления и свидетельствует о наличии повода для его совершения. Доводы о возможности занять денежные средства не опровергают корыстного мотива преступления, т.к. ФИО1 не просил денег в долг, что не отрицалось и самим подсудимым, собственных денежных средств не имел.

Утверждения стороны защиты о том, что ФИО1 ошибочно зашел в данный торговый павильон, чтобы забрать цветы, заказанные в ином павильоне, опровергаются показаниями потерпевшей, видеозаписями, из которых усматривается, что ФИО1, не обращая внимания на потерпевшую, уверенно прошел в самое дальнее помещение, не обращая внимания на находящиеся в ближайшем к входу помещению цветы, подошел к столу, где находились денежные средства. Фактические действия ФИО1 также свидетельствуют о том, что он хотел похитить имеющиеся в торговом павильоне денежные средства, т.к. логического объяснения, почему он прошел именно в помещение, где хранились денежные средства, и не было на столе никаких цветов, подсудимый не дал.

Суд принимает первоначальные показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он признал свою вину в совершении нападения на потерпевшую с ножом в целях хищения денежных средств, в качестве достоверных, и принимает их в качестве доказательств его виновности в совершении данного преступления, и отвергает его показания, данные в ходе судебного заседания, изменение им показаний в последующем является его правом, направленным на защиту от предъявленного обвинения. Признательные показания, данные в ходе следствия, подтверждаются другими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, видеозаписями. О применении какого-либо психологического и физического воздействия в ходе следствия в целях дачи им определенных показаний ФИО1 не названо, не установлено, эти показания даны им неоднократно в присутствии защитника. Само по себе нахождение в момент его задержания в состоянии опьянения не свидетельствует о том, что ФИО1 спустя несколько дней не мог давать показания. Его показания подробные и последовательные, в них ФИО1 сообщает такие детали своей личной жизни и обстоятельств совершенного преступления, которые не могли быть известны органам следствия на первоначальном этапе расследования. ФИО1 написана явка с повинной, в которой ему разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, однако не указано о праве на консультацию адвоката, в связи с заявлением подсудимого, просившего не признавать в качестве доказательств написанную им в ходе следствия явку с повинной, суд не признает ее в качестве доказательства виновности подсудимого, но данная явка с повинной с учетом признания подсудимого виновным в совершении вменяемого ему в вину преступления учитывается как смягчающее его наказание обстоятельство.

При изложенных обстоятельствах, оснований для вынесения оправдательного приговора и переквалификации действий ФИО1 на иные составы преступлений не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, не судим, к административной ответственности в 2016-2017 годах за правонарушения, посягающие на общественный порядок и безопасность, не привлекался, был трудоустроен, без регистрации брака фактически создал семью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и допрошенными в суде свидетелями - положительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, на лечении в психиатрических больницах не находился (том №2 л.д.82-119), согласно акту медицинского освидетельствования № *** в 10:18 *** ***.2017 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,815 мг/л (т.1 л.д. 32-33), согласно заключению наркологической экспертизы № *** от *** ***2017 года ФИО1 не страдает алкогольной зависимостью, не нуждается в принудительном лечении (т.1 л.д. 49)

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым лицом, оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, написание им в ходе следствия явки с повинной, дача на первоначальных этапах следствия признательных показаний, способствовавших расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, который непосредственно перед совершением преступления злоупотреблял спиртными напитками, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что явилось дополнительным фактором, способствовавшим ФИО1 совершению преступления, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности ФИО1, тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать целям назначения уголовного наказания, степени общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ. Также с учетом данных о личности, суд полагает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для снижения категории преступления суд не находит с учетом степени общественной опасности данного преступления и фактических обстоятельств преступления.

Наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания подлежит зачету период с момента фактического задержания ФИО1 по настоящее время – согласно протоколу об административном задержании от *** ***.2017 ФИО1 задержан в 11:30 *** ***.2017 года, задержание ФИО1 было произведено именно в связи с подозрением его в совершении преступления /т. 1 л.д. 30/

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшей С.З. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 1570 рублей, и морального вреда в размере 50000 рублей обоснованный, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, исходя из требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, которая испытала в результате совершенного в отношении нее преступления физическую боль и страх, длительное время испытывала переживания, а также учитывая имущественное положение ответчика, считает разумным определить сумму компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с *** ***.2017 года, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента фактического его задержания с *** ***.2017 года до *** ***2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранять в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшей С.З. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и материального ущерба, причиненного преступлением в размере - 1570 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.З. в счет компенсации морального вреда -50000 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением- 1570 рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон «Нокиа», находящийся на хранении свидетеля Т.-оставить у свидетеля, очки с металлической оправой, находящиеся на хранении потерпевшей С.З.-оставить в ее распоряжении, 2 диска с видеозаписями, хранящиеся при материалах дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Л.Л. Гусак

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу.