Решение № 2-1989/2017 2-1989/2017~М-1876/2017 М-1876/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-1989/2017

Дело № 2-1989/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю.,

при секретаре – Степановой О.И.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселёвского городского округа – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., сроком действия на <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

«30» ноября 2017 года

гражданское дело по иску

ФИО1

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселёвского городского округа

о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Киселёвский городской суд с иском к ответчику - Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселёвского городского округа (далее по тексту – КУМИ г.Киселёвска) о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением Киселёвского городского суда от 05.04.2017г., вступившим в законную силу 27.06.2017г., по гражданскому делу №г. были удовлетворены исковые требования ФИО1, предъявленные к КУМИ г.Киселёвска. Суд постановил: обязать КУМИ г.Киселёвска заключить с ФИО1 соглашение о выкупе жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Таким образом, указанным решением установлены неправомерные действия ответчика и нарушение прав истца в период с 25.11.2016г. до 27.06.2017г., в связи с чем истцу причинен моральный вред, который заключался в потере спокойствия и неопределенности до момента вступления вышеназванного решения в законную силу. Компенсацию морального вреда оценивает в 150000 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму морального вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснил, что действиями ответчика ему причинены исключительно нравственные страдания, физических страданий он не испытывал. Ссылается, помимо вышеназванного судебного решения, на ответ прокуратуры г.Киселёвска от 22.11.2016г. (на него имеется ссылка в решении Киселёвского городского суда от 05.04.2017г.), согласно которому проверкой было установлено, что Администрацией Киселёвского городского округа до настоящего времени не заключены соглашения об условиях выкупа жилых помещений, что противоречит требованиям жилищного законодательства.

Представитель ответчика КУМИ г.Киселёвска ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что решение Киселёвского городского суда от 05.04.2017г. не исполняется по объективным причинам – для заключения соглашения с истцом требуется оценка объекта. Сроки заключения соглашения и стоимость объекта недвижимости решением суда установлены не были.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является взыскание компенсации морального вреда.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Моральный вред, в соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, определен как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Более подробное понятие морального вреда дается в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в котором говорится, что под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с ч.2 ст.151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из анализа приведенных норм права следует, что возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав ограничена случаями, предусмотренными законом. Иными словами, если неправомерное действие нарушает имущественные права гражданина, то, хотя бы такое действие и причинило моральный вред, право на компенсацию возникает только в случаях, специально предусмотренных законом. В случае нарушения жилищных прав гражданина в результате отказа органа местного самоуправления заключить соглашение о выкупе жилого помещения, правовых оснований для компенсации морального вреда не имеется, поскольку прямое указание в законе на возможность его возмещения в этом случае отсутствует.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец является собственником квартиры, расположенной в <адрес>.

Ответчик своим распоряжением изъял квартиру и земельный участок под жилым домом для муниципальных нужд, однако, заключить с истцом соглашение о выкупе квартиры отказался, о чем сообщил письмом от 25.11.2016г. Этот отказ послужил основанием для обращения ФИО1 в суд с иском к КУМИ г.Киселёвска, в котором просил обязать ответчика заключить с ним соглашение о выкупе жилого помещения.

Решением Киселёвского городского суда от 05.04.2017г. по гражданскому делу №г. требования ФИО1 были удовлетворены, на ответчика возложена обязанность заключить с истцом соглашение о выкупе жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.27-31).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27.06.2017г. решение Киселёвского городского суда от 05.04.2017г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя КУМИ г.Киселёвска – без удовлетворения (л.д.32-34).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на причинение ему ответчиком нравственных страданий в связи с отказом заключить соглашение о выкупе жилого помещения. Ссылается на переживания за период с момента получения письменного отказа ответчика (25.11.2016г.) до вступления в законную силу вышеназванного решения (27.06.2017г.).

Между тем, по смыслу вышеприведенных положений закона право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Доказательств, подтверждающих, что вследствие бездействия ответчика, выразившегося в нежелании заключить с истцом соглашение о выкупе жилого помещения, нарушены какие-либо неимущественные права (нематериальные блага) истца, суду не представлено. Сам истец в судебном заседании сослался на отсутствие физических страданий в результате неправомерных действия (бездействия) ответчика.

Законных оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца в данном случае не имеется.

Таким образом, в связи с тем, что действиями ответчика истцу не были причинены физические и (или) нравственные страдания в связи с нарушением неимущественных прав, а законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда по спорному правоотношению (в связи с бездействием КУМИ г.Киселёвска, отказом заключить с истцом соглашение о выкупе жилого помещения), то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденные чеком-ордером от 30.10.2017г. (л.д.2) относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселёвского городского округа о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 04 декабря 2017 года.

Председательствующий - Е.Ю.Улитина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.