Решение № 2-2543/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-2543/2018Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Махачкала 23.07.2018 Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э. при секретаре Магомедовой Н.М., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности за потребленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 59.960 руб. за отопление и 74.076 руб. за горячее водоснабжение, пеню за отопление в размере 414,79 руб., пеню за отопление в размере 7.715 руб. и за горячую воду в размере 7.297 руб., а также государственную пошлину в размере 4.180 руб., ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 59.960 руб. за отопление и 74.076 руб. за горячее водоснабжение, пеню за отопление в размере 414,79 руб., пеню за отопление в размере 7.715 руб. и за горячую воду в размере 7.297 руб., а также государственную пошлину в размере 4.180 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является нанимателем указанной квартиры по договору социального найма, потреблял услуги по отоплению и горячему водоснабжению, но оплату за их потребление не вносил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. Надлежаще извещенный истец своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В иске содержится просьба в случае неявки представителя истца рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. В судебном заседании ответчик ФИО2 просилаотказать в удовлетворении исковых требований, поскольку он не является нанимателем указанной в иске квартиры по договору социального найма. Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; 7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик ФИО3 входит в перечень лиц, на которых ч. 2 ст. 153 ЖК РФ возложена обязанность по оплате коммунальных услуг. Согласно представленной копии поквартирной карточки нанимателем указанной в иске квартиры является ФИО4 Судом истребована информация о нанимателе указанной в иске квартиры из администрации г. Махачкалы (наймодателя квартиры). Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ у наймодателя отсутствует информация о том, что нанимателем данной квартиры является кто-либо иной, кроме ФИО4 При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения рассматриваемых исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Дагестанэнерго» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности за потребленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 59.960 руб. за отопление и 74.076 руб. за горячее водоснабжение, пеню за отопление в размере 414,79 руб., пеню за отопление в размере 7.715 руб. и за горячую воду в размере 7.297 руб., а также государственную пошлину в размере 4.180 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Т.Э. Чоракаев Суд:Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Чоракаев Тимур Эдуардович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|