Решение № 2-136/2018 2-136/2018 (2-963/2017;) ~ М-785/2017 2-963/2017 М-785/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-136/2018

№ 2-136/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения, мотивируя тем, что между СПАО «Ингосстрах» и владельцем транспортного средства марки <данные изъяты> г/н № был заключен договор ОСАГО (полис ЕЕЕ №) ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ, управляющей данным автомобилем, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего Привалихиной (до расторжения брака Чухлеб) М.Е. автомобиля <данные изъяты> г/н №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, <данные изъяты> рублей было уплачено за два заключения эксперта. Учитывая, что в момент аварии ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также находилась в состоянии алкогольного опьянения, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным. Не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Судом предпринимались все возможные меры для установления местонахождения ответчика ФИО1 Так, из представленных документов следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данная информация также подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции МВД России по <адрес>. По указанному адресу судом направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением), которая вернулась в суд по истечении срока хранения. Из акта и.о. администратора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вручить копию искового заявления с извещением ФИО1 не представилось возможным, поскольку по данному адресу ее не оказалось, однако было установлено, что ФИО1 периодически там проживает. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО1 намеренно уклоняется от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем признает ее извещение надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям она могла осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 часов на <адрес> ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при возникновении опасности для движения, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустила наезд на стоящий на обочине автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО5, без нарушений правил дорожного движения справа по ходу движения автомобиля.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> г/н № получил следующие повреждения: бампер задний, два задних фонаря, дверь задняя, панель задняя, кожухи двух задних фонарей, панель пола задняя, лонжероны задние левый и правый, боковина левая (задняя часть), арка наружная левая задняя, арка внутренняя левая задняя, боковина правая (задняя часть), арка наружная задняя правая, арка внутренняя задняя правая, панель пола среднего, панель пола переднего, сиденье заднее, спинка сиденья заднего, обивка багажного отсека правое и левое, обивка багажного отсека пола заднего, обивка двери задка, стекло двери задка, замок двери задка с защелкой, стеклоотчеститель в сборе со щеткой, стекло боковины левой, стекло боковины правой, обивка панели крыши, панель крыши, электрическая проводка кузова задка, балка задней подвески, амортизатор задний правый, пружина задней подвески, диск заднего правого, основной глушитель. При этом указано, что возможны скрытые дефекты.

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного <данные изъяты> стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей. При этом, как следует из приложенной к данному заключению калькуляции стоимость восстановительного ремонта составит <данные изъяты> рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) <данные изъяты> рублей. Доаварийная среднерыночная стоимость автомобиля на момент определения годных остатков составила <данные изъяты> рублей, что следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № по делу об административном правонарушении №п от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, до передачи на рассмотрение. Вместе с тем, из мотивировочной части постановления следует, что водителем ФИО1 был нарушен п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Кроме того, в силу ч. 3 настоящей статьи страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из представленных в материалы документов следует, гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ЕЕЕ №, на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору страхования к управлению транспортным средством допущен только ФИО2 с водительским удостоверением №.

При этом риск гражданской ответственности водителя ФИО1 на момент ДТП не был застрахован, она не была допущена к управлению транспортным средством.

Следовательно, ответчик ФИО1, не имея права управлять транспортным средством <данные изъяты> г/н №, принадлежащим ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ села за руль указанного автомобиля и совершила ДТП, чем причинила потерпевшей ФИО3 материальный ущерб, гражданская ответственность которой также была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ЕЕЕ № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ причиненный в результате ДТП материальный ущерб ФИО3 признан страховым случаем и размер ущерба определен <данные изъяты> рублей.

В соответствии с представленными в материалы дела документами следует, что ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №) истцом СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения ФИО3 по страховому акту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО3 <данные изъяты> рублей по акту о страховом случае № доп от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручение № от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату <данные изъяты> по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги по автотехнической экспертизе по реестру за январь <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей, в котором в том числе содержатся расходы по проведению оценки материального ущерба автомобилю потерпевшей в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, истцом при рассмотрении страхового случая понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

С выплатой СПАО «Ингосстрах» ФИО3 страхового возмещения по договору страхования, к истцу перешло право требования возмещения вреда в порядке регресса.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба от ДТП в указанном выше размере подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика в совершении ДТП и отсутствие у ответчика права на управление транспортным средством на дату ДТП, а также размер выплаченного страхового возмещения не оспаривался.

Доказательств отсутствия между сторонами договорных отношений ответчиком не представлено, сведения о заключенном договоре представлены истцом, полис ОСАГО был предъявлен при оформлении ДТП, причиненный ущерб возмещен страховщиком, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Поскольку истцом понесены убытки, связанные с возмещением причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ущерба, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом СПАО «Ингосстрах» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>), а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, сторонами – в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение 01 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение 01 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

СОГЛАСОВАНО: Судья _______________________________ С.А. Вишнякова