Решение № 2-2383/2025 2-2383/2025~М-1508/2025 М-1508/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 2-2383/2025

Мотивированное
решение изготовлено 15.07.2025

УИД 89RS0004-01-2025-002725-10

Гражданское дело №2-2383/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.07.2025 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при секретаре Рогатинской О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Ямальские навигационные технологии», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО «Ямальские навигационные технологии», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании кредитного договора <***> от 20.03.2023 банк предоставил ООО «Ямальские навигационные технологии» кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 17,5 – 19,5% годовых. Договор заключен путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования. С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства <***>/1 от 20.03.2023 с ФИО1 Обязательство по выдаче кредита банком выполнено надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Заемщик надлежащим образом взятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняет, погашение основной суммы долга и уплату процентов за пользование денежными средствами в установленные соглашением сторон сроки не производит. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ООО «Ямальские навигационные технологии», ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 20.03.2023 за период с 21.01.2025 по 27.05.2025 (включительно) в размере 1 460 141 рубль 66 копеек, в том числе: - просроченный основной долг – 1 357 074 рубля 28 копеек, просроченные проценты – 80 286 рублей 98 копеек, неустойку на просроченный основной долг – 18 687 рублей 86 копеек, неустойку на просроченные проценты – 4092 рубля 54 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 601 рубль 42 копейки. Всего взыскать 1 489 743 рубля 08 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

Ответчики ООО «Ямальские навигационные технологии», ФИО1 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом повестками, направленными заказными письмами, с уведомлениями, возвращенными от ответчиков в связи с истечением срока хранения. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенных ответчиков свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования между ПАО Сбербанк и ООО «Ямальские навигационные технологии» заключен кредитный договор <***> от 20.03.2023.

В соответствии с указанным кредитным договором банк предоставил ООО «Ямальские навигационные технологии» кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 17,5 – 19,5% годовых.

Обязательство по выдаче кредита банком выполнено надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением, выпиской по счету и стороной ответчиков не оспаривается.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с абз. 10 стр. 3 заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных условиями кредитования, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 6.6 общих условий банк вправе прекратить выдачу кредита (транша), а также закрыть свободный остаток кредитной линии, потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита, и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, выписке по счету ответчик ООО «Ямальские навигационные технологии» надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ООО «Ямальские навигационные технологии» обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиками не оспариваются.

Таким образом, суд определяет задолженность ответчика ООО «Ямальские навигационные технологии» по кредитному договору <***> от 20.03.2023 за период с 21.01.2025 по 27.05.2025 (включительно) в размере 1 460 141 рубль 66 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 1 357 074 рубля 28 копеек,

- просроченные проценты – 80 286 рублей 98 копеек,

- неустойка на просроченный основной долг – 18 687 рублей 86 копеек,

- неустойка на просроченные проценты – 4092 рубля 54 копейки.

Определяя правомерность требований истца к ответчику ФИО1 и о солидарной ответственности ответчиков, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк <***> от 20.03.2023 заключен договор поручительства <***>/1 от 20.03.2023 с ФИО1, в соответствии с которым поручитель обязался в солидарном порядке отвечать перед банком за неисполнение заемщиком договорных обязательств (п. 3.1 общих условий договора поручительства). Срок поручительства – по 20.03.2029 (п. 5 индивидуальных условий договора поручительства).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая изложенное, поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, срок поручительства не истек, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика ООО «Ямальские навигационные технологии» и поручителя ФИО1

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

За рассмотрение настоящего искового заявления ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в сумме 29 601 рубль 42 копейки, что подтверждается платежным поручением № 94025 от 03.06.2025.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 29 601 рубль 42 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Ямальские навигационные технологии», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Ямальские навигационные технологии» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <номер>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 20.03.2023 за период с 21.01.2025 по 27.05.2025 (включительно) в размере 1 460 141 рубль 66 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 1 357 074 рубля 28 копеек,

- просроченные проценты – 80 286 рублей 98 копеек,

- неустойка на просроченный основной долг – 18 687 рублей 86 копеек,

- неустойка на просроченные проценты – 4092 рубля 54 копейки.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Ямальские навигационные технологии» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <номер>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) судебные расходы в сумме 29 601 рубль 42 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зырянова Ж.Л.