Приговор № 1-200/2020 1-58/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-200/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24.06.2021г. г.о. Отрадный

Отрадненский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего Петрова В.А.,

при секретаре судебного заседания Макеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Мельникова М.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО4.,

адвоката Гомозовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, разведенной, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, возникших в ходе конфликта, имея внезапно возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, используя кухонный нож в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в область живота ФИО1, причинив потерпевшему открытое торакоабдоминальное ранение с повреждением купола диафрагмы слева, осложненное левосторонним гемопневмотораксом, которое явилось опасными для жизни, создавало непосредственную угрозу для жизни и повлекли тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления полностью признала и показала, что ФИО1 является её сожителем. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 распивали спиртное в квартире его матери ФИО5 №1 В ходе распития спиртных напитков, между ней и ФИО1 произошла ссора, Он ее при давил в кресле, она схватила кухонный нож со стола, чтобы защищаться и один раз ударила ФИО7 ножом в живот, после удара она выкинула нож на пол, подняла толстовку одетую на ФИО3 и увидев кровь из раны, прижала рану полотенцем. ФИО1, сел в кресло и позвал сестру, которая вызвала скорую. В больницу она поехала вместе с ФИО1 В содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимой своей вины в совершении преступления, её вина также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший ФИО1 показал, что летом 2020 года познакомился с ФИО4 с которой примерно на протяжении трех месяцев они сожительствовали, проживали то у него, то у нее в доме. В начале ноября 2020 года они с ФИО4 поссорились и стали жить отдельно. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они помирились и решили выпить спиртное, купили бутылку водки и пошли к нему домой. В ходе распития спиртного между ними произошел конфликт, из-за чего точно не помнит. Они кричали друг на друга, затем он встал с кресла, ФИО4 встала перед ним, схватила нож с журнального столика и нанесла ему один удар в область живота сверху. Он почувствовал сильную боль, далее он ничего не помнит. С 13 по ДД.ММ.ГГГГ в связи с полученным телесным повреждением, он находился на лечении в хирургическом отделении Отрадненской городской больницы. В настоящее время чувствует себя хорошо, они с ФИО4 помирились, но вместе не проживают, претензии к ней не имеет.

Согласно оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний ФИО1 в части, в указанный день ДД.ММ.ГГГГг. они распивали спиртное с ФИО4 Н.. В квартире находились его мать, сестра ФИО12 Анна и ее дочь, но они не заходили в комнату. Примерно в 18 часов на столе была закуска, бутылка водки, у них с ФИО4 произошел словесный конфликт. Он встал с кресла, он смутно помнит, что ФИО4 схватила нож с журнального столика и ударила им его в область живота сверху. Он почувствовал боль и больше ничего не помнит. С 13 ноября по ДД.ММ.ГГГГг. он находился на лечении. Кто убрал нож из комнаты в кухню ему неизвестно.

ФИО5 ФИО5 №1 в судебном заседании к показала, что она живет в трехкомнатной квартире со своими детьми: дочерью ФИО1, сыном ФИО1 и внучкой ФИО5 №2 ФИО4, ранее сожительствовала с её сыном, проживали то у него в комнате, то уходили к ней в дом по адресу: <адрес>. Во время совместного проживания они часто ругались, распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов сын пришел домой с ФИО4, с собой у них было две бутылки спиртного. Они сразу прошли в комнату к ФИО3. Она заходила к ним в комнату, посидела с ними около 30 минут, выпила одну рюмку водки и ушла, никакого конфликта, между ними не было, они общались, шутили. Ее сын был одет в черных джинсах, черной толстовке. После 16 часов она пошла на почту, дома оставались ее дочь Анна с внучкой Анастасией в своей комнате и сын с ФИО4 Когда она была на улице, ей позвонила дочь, попросила её вернуться домой сказав «Наташка порезала Лешку». ФИО3 сидел в кресле около журнального столика, на нем были одеты только джинсы. Рядом сидела ФИО4, которая руками прижимала полотенце к его животу. На ее вопрос, что случилось ФИО2 стала говорить, что он упал на стекло. Находясь в больнице, в приемном покое она слышала, как сын сказал, ФИО4, что не простит ее за то, что она его порезала.

ФИО5 ФИО1 показала, что ФИО1 является её братом, который осенью 2020 года сожительствовал с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась дома со своей дочерью и мамой. Примерно в 14 часов брат пришел домой с ФИО4 и они сразу же прошли в комнату брата. Через какое-то время она слышала, что к ним заходила мама, потом она ушла из квартиры, пояснив, что пойдет снимать деньги. В комнату к брату она не заходила, но слышала, что они с ФИО4 громко ругались, в комнате был какой-то грохот. Потом она услышала, как брат позвал её. Сначала в комнату к брату вошла её дочь Анастасия, быстро выйдя сказала ей, что нужно вызвать скорую помощь, также сказала, что Наташа, наверное, порезала ФИО3. Потом вошла она и увидела, как ФИО1 сидит в кресле и держится за живот. Она поняла, что ФИО2 причинила брату повреждение.

Допрошенная в качестве свидетеля несовершеннолетняя ФИО5 №2 показала, что ФИО1, является братом её мамы, который проживает вместе с ними в квартире бабушки ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в своей комнате с ФИО4 Из их комнаты доносились крики и грохот, и она услышала как дядя крикнул по имени ее маму, но она решила сама зайти к нему в комнату. ФИО2 сидела на корточках перед ФИО1, который сидел в кресле, при этом она прикладывала к его животу полотенце. На стуле, около кресла лежала толстовка дяди на которой были пятна, похожие на кровь. Дядя в это время был одет в штанах, с голым торсом. Она слышала, как Наташа сказала дяде «я надеюсь ты не будешь меня сдавать?».

Из сообщения о происшествии, поступившему в ДЧ О МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.30 мин из ОГБ следует, что ФИО1 обратился за медицинской помощью и ему установлен диагноз: проникающая рана грудной клетки. (л.д. 2)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО5 №1 изъяты черная толстовка и нож с синей пластиковой ручкой. (л.д. 3-15)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № ОМВД России по <адрес> осмотрены нож и толстовка, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ нож и толстовка приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 152-155, 156)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ нож, холодным оружием не является, относится к кухонным ножам хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом (л.д. 23-86)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на толстовке, имеется одно сквозное повреждение, а именно с левой стороны, на боковом шве, на расстоянии 300 мм от нижнего среза толстовки имеется сквозное повреждение ткани, извилистой формы длиной 173 мм, шириной до 1 мм, расположенное параллельно относительно нижнего среза толстовки. Данное повреждение является колото-резанным, которое могло быть образовано колюще-режущем предметом, имеющим острие и хотя бы одно относительно острое лезвие, например, ножом или клинком ножа. Каких-либо индивидуальных особенностей следообразующего объекта в данном повреждении - не обнаружено. Данное повреждение могло быть образовано, как представленным на исследование клинком ножа, в равной мере, так и любым другим предметом, имеющим клинок, обладающий острием, относительно острым лезвием и приблизительно такие же размеры. (л.д. 92-96)

Из заключения эксперта №э/459 О от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО1 установлено повреждение: открытое торакоабдоминальное ранение с повреждением купола диафрагмы слева, осложненное левосторонним гемопневмотораксом (подтверждается клиническими данными, данными из протокола операции). Указанное повреждение образовалось от воздействия предмета обладающего свойствами колюще-режущего, что подтверждается ровными краями раны, преобладанием глубины раневого канала над длиной и шириной кожной раны. Клиническая картина при госпитализации, данные дополнительных методов обследования и данные динамического наблюдения, не противоречат сведениям установочной части «Постановления» в части даты получения повреждения. Повреждения у ФИО1: открытое торакоабдоминальное ранение с повреждением купола диафрагмы слева, осложненное левосторонним гемопневмотораксом считается повреждением опасным для жизни, поэтому относится к тяжкому вреду здоровью (л.д.134-136)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, не имеется.

Суд доверяет заключению проведенных по делу экспертиз. Порядок назначения и производства экспертизы соблюден, компетенция экспертов сомнений не вызывает, заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в нем приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование.

Показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо оснований для оговора свидетелями подсудимой судом не установлено.

Действия ФИО4 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 6, ст. ст. 60, 61,63 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, считая необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

ФИО4 является не судимой, совершила преступление, относящееся к категории тяжких на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, из хронических заболеваний имеет хронический бронхит (л.д.57), согласно справки УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 61), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 62), вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО4, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, в соответствии с п. «и», « к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе следствия, изобличающих ее в совершении преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение ФИО4 преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как в судебном заседании установлено, что преступление ею совершено на почве неприязненных отношений, вызванных аморальным поведением самого потерпевшего.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, её поведением во время и после совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения при назначении наказания положений ст. 64, не установлено. Суд считает, что её исправление возможно без изоляции от общества и применяет в отношении неё положения ст.73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 ФИО14 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО4 в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации 1 раз в месяц в установленное этим органом время.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере вещественных доказательств О МВД России по <адрес> - уничтожить, толстовку – оставить у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в течение 10 дней со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Судья В.А. Петров