Решение № 2-322/2021 2-322/2021~М-207/2021 М-207/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-322/2021

Дело № 2-322/2021

УИД № 45RS0002-01-2021-000347-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 5 июля 2021 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Воронежской О.А.,

при секретаре Алексеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Белозерского района Курганской области о прекращении права и признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Белозерский районный суд Курганской области с иском к администрации Белозерского района Курганской области о прекращении права и признании права собственности на квартиру. В обоснование иска указано, что в собственности истца находится квартира общей площадью 29,6 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. ФИО1 произвела самовольную реконструкцию указанной квартиры, без получения необходимых разрешений. Истец обратилась в администрацию Белозерского района Курганской области с заявлением о выдаче уведомления об окончании реконструкции ее квартиры, в выдаче разрешения ей было отказано. Из акта обследования помещения и заключения межведомственной комиссии администрации Белозерского сельсовета Белозерского района Курганской области от 21 января 2021 г. следует, что при реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, нарушений градостроительных и строительных норм и правил не выявлено, жилое помещение пригодно для проживания согласно п. 47 постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47. Согласно экспертному заключению от 29 января 2021 г. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-2010 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Ссылаясь на ст. ст. 218, 219, 222, просит суд признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 58,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО1 на квартиру общей площадью 29,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, уведомлялась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца по ордеру адвокат Менщиков А.В. в судебном заседании, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Белозерского района Курганской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласен.

Учитывая мнение участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности у приобретателя на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежат квартира общей площадью 29,6 кв.м. и земельный участок площадью 308 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 20 и 21 октября 2020 г.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 произвела самовольную реконструкцию принадлежащей ей на праве собственности квартиры, без получения необходимых разрешений.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 4 ст. 222 ГК РФ органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Таким образом, самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем по смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, может быть признано, в случае если за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании находится земельный участок, где осуществлена постройка; жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил; если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г., при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из справки ООО «Геос» об основных технико-экономических показателях объекта недвижимости от 15 декабря 2020 г. № 514 следует, что объект капитального строительства жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 58,8 кв.м.

Из акта обследования помещения и заключения межведомственной комиссии администрации Белозерского сельсовета Белозерского района Курганской области от 21 января 2021 г. следует, что при реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, нарушений градостроительных и строительных норм и правил не выявлено, указанное жилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодно для проживания согласно п. 47 постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47.

Согласно экспертному заключению от 29 января 2021 г. № 45-20-12-ОИ-90-2021 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-2010 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, являющийся наследником ФИО4, которой на праве собственности принадлежит смежная с истцом квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по заявленным требованиям не возражает, о чем свидетельствует его письменное заявление.

Таким образом, учитывая, что реконструированная квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, не представляет опасности для окружающих, не нарушает чьих либо прав и законных интересов, при ее возведении нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру.

Признание права собственности за ФИО1 на реконструированную квартиру влечет прекращение права собственности на квартиру общей площадью 29,6 кв.м.

Учитывая, что истец не настаивал на взыскании с ответчика возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска вопрос о распределении судебных расходов в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, при принятии данного решения судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Белозерского района Курганской области о прекращении права и признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать право собственности на квартиру общей площадью 58,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО1.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру общей площадью 29,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья О.А. Воронежская

(Мотивированное решение суда составлено 12 июля 2021 г.)