Решение № 2-2001/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 2-2001/2023

Дело № 2-2001/2023

УИД 70RS0002-01-2023-001595-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г.Томск

Ленинский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Фёдоровой И.А., при секретаре Лубошниковой А.В., помощник судьи Когай К.Е., с участием представителя истца ФИО3, действующего по доверенности 70АА1815739 от 23.05.2023 сроком на три года, представителей ответчиков ФИО4, действующего на основании доверенностей 70АА1886140 от 12.09.2023 сроком на два года, 70АА1822415 от 19.06.2023 сроком на год, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании незаключенным договора купли-продажи автомобиля, истребовании автомобиля из чужого владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о признании незаключенным договора купли-продажи автомобиля, истребовании автомобиля из чужого владения, указав в обоснование заявленных требований, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Hyundai Sonata, г/н <номер обезличен>. В мае 2023 года ему стало известно, что автомобиль зарегистрирован на имя ответчика ФИО6, документом, послужившим основанием для регистрации, является договор купли-продажи транспортного средства от 20.03.2023, якобы заключенный между истцом и ответчиком. Однако ФИО5 договор с ФИО6 не заключал, подпись от его имени в договоре выполнена иным лицом, в связи с чем имеются основания для признания договора незаключенным. С учетом уточнения требований просит признать договор купли-продажи автомобиля Hyundai Sonata, г/н <номер обезличен>, 2011 года выпуска, VIN: <номер обезличен>, от 18.03.2023 незаключенным, истребовать у ФИО6 в пользу ФИО5 автомобиль Hyundai Sonata, г/н <номер обезличен>, 2011 года выпуска, VIN: <номер обезличен>.

Истец ФИО5, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил. Ранее принимая участие в судебном заседании, исковые требования поддержал, пояснил, что проживал с ФИО7 и ее сыном ФИО6 с 2016 года. Летом 2021 года он приобрел спорный автомобиль за 620000 руб., из которых 200000 руб. подарила ему его мать, переведя на карту ФИО6, оставшаяся часть сумма от продажи телефона и продажи отремонтированного после ДТП автомобиля, который он выкупил у ФИО7 Он эксплуатировал автомобиль, занимался его ремонтом, документы и ключи от автомобиля находились у него дома. 16.05.2022 он попал в реабилитационный центр на лечение, все документы и ключи от автомобиля остались у ФИО7, в день, когда его положили в больницу, ФИО7 уехала на его машине. В связи с наличием задолженности перед банком, взысканной судебным приказом от 20.05.2022, на автомобиль был наложен арест. Находясь на лечении, из-за психологического давления в больнице он писал ответчику письмо о продаже автомобиля, однако он знал, что на автомобиль наложен арест и ответчик не сможет распорядиться автомобилем. Никаких конкретных условий договора купли-продажи, цену автомобиля с ответчиком не обсуждал. Доверенность, которую для подписи ему через руководителя реабилитационного центра передавала ФИО7, он подписывать отказался. Иных автомобилей в собственности он на тот момент не имел. Впоследствии ему стало известно о том, что право собственности на автомобиль переоформлено. Денежных средств от продажи машины не получал, разрешение на переоформление права собственности на машину он не давал, договор купли-продажи не подписывал.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что истец не предлагал совершить сделку по продаже автомобиля от своего имени в пользу несовершеннолетнего ФИО6, фактически ответчик ФИО7 выступала в сделке и как продавец, и как покупатель, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика, направленном на завладение имуществом.

Ответчики ФИО6, ФИО7, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что волеизъявление может быть выражено в любой форме, ФИО5 ясно выразил свою волю на продажу транспортного средства ФИО7 в своих письмах, воля истца была направлена на отчуждение имущества. Выраженное в письмах ФИО5 предложение продать автомобиль является офертой, которую акцептовала ФИО7 и подписала договор купли-продажи автомобиля. Иные автомобили у истца отсутствовали, в сообщениях шла речь именно о спорном транспортном средстве, таким образом, ФИО7 имела право на подписание договора. Договор купли-продажи подписан ФИО7 по поручению продавца, интересы которого она представляла, покупателем является ФИО6, ФИО7 покупала автомобиль как представитель своего несовершеннолетнего сына. ФИО6 является добросовестным покупателем.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия договора, которые необходимы и достаточны для его заключения. Таким условием всегда является предмет договора. Также это условия, которые названы в правовых актах как существенные или необходимые (обязательные) для договоров данного вида. Существенным будет и условие, которое надо согласовать по заявлению одной из сторон. Без существенных условий договор является незаключенным. Однако он будет действовать, если стороны его исполняют (п. п. 1, 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 являлся собственником автомобиля Hyundai Sonata, г/н <номер обезличен>, 2011 года выпуска, VIN: <номер обезличен>, на основании договора купли-продажи автомобиля от 24.06.2021, по которому ФИО1 продала, а ФИО5 купил автомобиль Hyundai Sonata, г/н <номер обезличен>, 2011 года выпуска, VIN: <номер обезличен> за 250000 руб. (л.д.45)

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля от 18.03.2023 ФИО5 обязуется передать в собственность, а ФИО6 принять и оплатить транспортное средство Hyundai Sonata, г/н <номер обезличен>, 2011 года выпуска, VIN: <номер обезличен>. Стоимость транспортного средства составляет 100000 руб. (п. 1, 2 договора) (л.д.51).

В материалах дела имеется заявление ФИО7 в адрес начальника УМВД России по Томской области о том, что ФИО7 не возражает против постановки на учет (регистрации транспортного средства) ее несовершеннолетнего сына ФИО6 и дает свое согласие на оформление транспортного средства на его имя, получение государственных номеров Hyundai Sonata, г/н <номер обезличен>, 2011 года выпуска, VIN: <номер обезличен>.20.03.2023 ФИО2, действующая по доверенности от имени законного представителя несовершеннолетнего ФИО6 ФИО7 обратилась с заявлением о постановке транспортного средства на учет (л.д.50,52).

18.03.2023 ФИО7 оформлен страховой полис ТТТ <номер обезличен>

Согласно сведениям ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск от 20.06.2023, сведениям ПТС № <номер обезличен> автомобиль Hyundai Sonata, г/н <номер обезличен>, 2011 года выпуска, VIN: <номер обезличен>, с 20.03.2023 зарегистрирован на имя ФИО6

Таким образом в настоящее время на основании договора купли-продажи автомобиля от 18.03.2023 собственником автомобиля является ФИО6

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец указал, что договор купли-продажи не подписывал, волеизъявление на продажу автомобиля не выражал.

В договоре купли-продажи транспортного средства от 18.03.2023 в графе 5 «Подписи и реквизиты сторон» в качестве продавца указан ФИО5, проставлена подпись, в качестве покупателя указан ФИО6, проставлена подпись.

Ответчиком ФИО7 факт подписания ею договора за ФИО5 не оспаривался, указано, что выраженное в письмах ФИО5 предложение продать автомобиль является офертой, которую акцептовала ФИО7 и подписала договор купли-продажи автомобиля, истец выразил свое волеизъявление на продажу ею автомобиля.

В соответствии с протоколом осмотра доказательств 70 АА 1870297 нотариусом нотариального округа г. Северск Томской области произведен осмотр информации в принадлежащем заявителю ФИО7 смартфоне, а именно, скриншоты сообщений из программы Whats App, на которых изображены фотокопии рукописных писем с текстом следующего содержания: «по машине распишись в договоре сама, я же тебе говорил уже неоднократно, ничего в этом страшного нет и вопросов у меня к тебе не будет никаких, я тебе это уже говорил» (л.д. 39); «машину никто не заберет, хочешь ее продать, продавай, распишись за меня в договоре и никаких вопросов или претензий предъявлять не буду, если хочешь, по выходу отсюда я переоформлю на тебя» (л.д. 40).

В заявлении в суд от 12.09.2023 истец признает, что письма из реабилитационного центра, представленные стороной ответчика, написаны им, ФИО5

Вместе с тем суда полагает доводы представителя ответчика о заключении договора в офертно-акцептной форме основанными на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (п.2).

Согласно п.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Вместе с тем, выраженные в сообщениях ФИО5 в адрес ФИО7 предложения продать автомобиль нельзя признать офертой по смыслу положений ст. 435 ГК РФ, поскольку выраженное в сообщениях предложение не является достаточно определенным, в письмах истец предлагает то продать автомобиль, то переоформить его на ответчика, в сообщениях также отсутствует существенное условие в виде предмета договора – конкретного автомобиля, о котором идет речь. Кроме того, офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Следовательно, в случае акцепта оферты истца и принятия предложения ФИО5 заключить договор купли-продажи автомобиля ФИО7 должна была выступать на стороне покупателя в оспариваемом договоре купли-продажи, вместе с тем, в качестве покупателя в договоре указан ее сын ФИО6

При указанных обстоятельствах также нельзя сделать однозначный вывод о том, что в письмах ФИО5 выражена воля на продажу автомобиля ФИО7, поскольку, как указано выше, условия договора купли-продажи, в том числе существенное условие договора купли-продажи - цена автомобиля в письмах не оговаривались, однозначная и не допускающая иных толкований просьба о продаже автомобиля от своего имени ФИО5 не выражена.

Суд также принимает во внимание пояснения истца ФИО5 о наложении ареста на автомобиль, ввиду наличия которого он осознавал, что ФИО7 не сможет распорядится транспортным средством.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.05.2023, объяснений ФИО7 в рамках проверки сообщения о преступлении КУСП <номер обезличен> от 13.05.2023 следует, что ее сын ФИО6 просто расписался в договоре, в суть сделки не входил, никак не собирался пользоваться автомобилем, никакого фактического отношения к нему не имел. Деньги за автомобиль не передавались.

Таким образом, ФИО6, указанный в качестве покупателя в договоре купли-продажи, намерения заключать договор купли-продажи, интереса в приобретении автомобиля не имел, на момент заключения договора купли-продажи являлся несовершеннолетним.

Согласно п. 1,2 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п.4).

В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи транспортного средства от 18.03.2023 ФИО5 не подписывался, не заключался и впоследствии не одобрялся, доверенности на подписание договора от своего имени на имя ФИО7 истец не выдавал, волеизъявления на продажу автомобиля ни ФИО7, ни ФИО6 не выражал, условия договора купли-продажи автомобиля, в том числе, существенные условия договора - о цене, не согласовывал, договор не исполнялся – автомобиль истец ответчикам не передавал, денежные средства от продажи автомобиля ему ответчиками не передавались, следовательно, указанный договор не является выражением согласованной воли сторон (п.3 ст. 154 ГК РФ), в связи с чем суд приходит к выводу о его незаключенности.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Поскольку в судебном заседании установлено, что автомобиль выбыл из владения ФИО5 помимо его воли, суд также полагает требования об истребовании у ФИО6 автомобиля подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании незаключенным договора купли-продажи автомобиля, истребовании автомобиля из чужого владения удовлетворить.

Признать договор купли продажи автомобиля «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак <номер обезличен> 2011 года выпуска,VIN:<номер обезличен> от 18.03.2023 между ФИО5 и ФИО6 незаключенным.

Истребовать у ФИО6, родившегося <данные изъяты> в пользу ФИО5 (паспорт <номер обезличен>) автомобиль «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак <номер обезличен> 2011 года выпуска,VIN:<номер обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А.Фёдорова

Мотивированный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года.