Решение № 2-1656/2018 2-1656/2018~М-1685/2018 М-1685/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1656/2018

Дело № 2-1656/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Жиленко А.С.

при секретаре Куцурба О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <...> между ФИО1 и ПАО «БИНБАНК» заключен кредитный договор <....>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 900 000 рублей сроком на <....> % годовых. Так же истцом подано заявление о зачете государственной пошлины в размере 3679,98 рублей, в связи с определением об отмене судебного приказа от <...> мировым судьей судебного участка № <...>.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <....> за период с <...> по <...>

В соответствии с п. 5 Общих Условий кредитования Ответчик обязался погасить кредит и уплатить начисленные проценты.

В соответствии с Условиями кредитования банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно Условиям кредитования при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени/штрафа в размере 0,4 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Так, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <....> от <...> по состоянию на <...> составляет 415 994,51 рублей, из которых просроченный основной долг – 381 648,71 рублей, просроченные проценты – 34 345,80 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «БИНБАНК» не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (п. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что <...> между ФИО1 и ПАО «БИНБАНК» был заключен кредитный договор <....>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 900 000 рублей сроком на <....> % годовых.

В соответствии с Федеральным законом от <...> № 99-ФЗ изменено наименование юридического лица ОАО «БИНБАНК» на Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК».

Истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору допустив нарушение Условий кредитования. В соответствии с условиями кредитования банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно условиям кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени/штрафа в размере 0,4 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с нарушением условий погашения кредита, установленных кредитным договором, задолженность ответчицы по кредитному договору <....> по состоянию на <...> составила 415 994,51 рублей, из которых просроченный основной долг – 381 648,71 рублей, просроченные проценты – 34 345,80 рублей.

Доказательств погашения кредиторской задолженности ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд находит требования банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом подано заявление о зачете государственной пошлины в связи вынесением мировым судьей судебного участка № <...> определения от <...> об отмене судебного приказа от <...> о взыскании с ответчика задолженности по договору <....> по состоянию на <...>. При подачи заявления о вынесении судебного приказа ПАО «БИНБАНК» была уплачена государственная пошлина в размере 3 679,98 рублей.

Согласно пункту 7 статьи 333.22 Налогового Кодекса РФ, при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявление ответчика о зачете государственной пошлины при подаче судебного приказа мировому судьи судебного участка № <...>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 7 359,95 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору <....> от <...>, в размере 415 994,51 рублей, из которых просроченный основной долг – 381 648,71 рублей, просроченные проценты – 34 345,80 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» государственную пошлину размере 7 359,95 рублей.

Заявление публичного акционерного общества «БИНБАНК» о зачете государственной пошлины – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.С. Жиленко