Решение № 2-1499/2018 2-1499/2018~М-1456/2018 М-1456/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-1499/2018

Дело № 2-1499/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллиной З.М.,

при секретаре Саитовой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Банк "Северный морской путь" к ФИО1 о расторжении соглашения о предоставлении лимита овердрафта и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк "Северный морской путь" обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении соглашения о предоставлении лимита овердрафта и взыскании задолженности. В заявлении указывает, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время - Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету №. По условиям соглашения банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит с лимитом <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. По условиям соглашения кредитор обязуется предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи в соответствии с соглашением. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполняет. Банк направил заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжении соглашения. Ответ банком до настоящего времени не получен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению о предоставлении лимита овердрафта к счету № составляет <данные изъяты>. Просит расторгнуть соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету №, заключенное между ФИО1 и Акционерным обществом «Северный Морской Путь». Просит взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Северный Морской Путь» задолженность по соглашению о предоставлении лимита овердрафта к счету № в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась. Конверты с судебными извещениями, направленные ответчику по месту его проживания по адресу, указанному в исковом заявлении, были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно отметкам почтальона на конвертах адресату были выписаны извещения, которые были оставлены по месту проживания ответчика, однако, на оставленные извещения ответчик не отреагировал, за письмами в почтовое отделение не явился, что должно быть расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, требования процессуального закона об извещении ответчика о заявленных к нему исковых требованиях, о дне и месте проведения судебного заседания были соблюдены. На основании данной нормы суд считает, что ответчик осведомлен о разбирательстве дела, но не является в суд по неуважительным причинам.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного заседания установлено, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время - Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету №. По условиям соглашения банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит с лимитом <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. По условиям соглашения кредитор обязуется предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи в соответствии с соглашением.

В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполняет. Банк направил заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжении соглашения. Ответ банком до настоящего времени не получен.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено существенное и неоднократное нарушение заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов, досудебный порядок урегулирования спора истцом выполнен, в силу ст.ст. 408, 450, 452 ГК РФ требование истца о расторжении соглашения подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению о предоставлении лимита овердрафта к счету № составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга - <данные изъяты> и проценты - <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик нарушает принятые на себя обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО Банк "Северный морской путь" к ФИО1 о расторжении соглашения о предоставлении лимита овердрафта и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету №, заключенное между ФИО1 и Акционерным обществом «Северный Морской Путь».

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Северный Морской Путь» задолженность по соглашению о предоставлении лимита овердрафта к счету № в размере 79 426,16 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 582,78 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья З.М.Рахматуллина