Решение № 2-608/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-608/2019

Дело № 2-608/2019
29 июля 2019 года
город Вельск
29RS0008-01-2019-001223-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека № 16» о приведении общедомового имущества в прежнее состояние,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аптека № 16» о приведении общедомового имущества в прежнее состояние, обосновывая требования тем, что ООО «Аптека № 16» является собственником встроенно-пристроенного нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Ответчик без согласия собственников многоквартирного дома прорубил сквозь стену фасада дома дополнительный выход. Согласно решению общего собрания собственников в многоквартирном доме решено обязать ООО «Аптека № 16» вернуть стену в прежнее состояние. Вход в нежилое помещение устроен за счет демонтажа подоконного пространства до уровня пола, то произошло уменьшение общего имущества собственников жилых помещений многоквартирного дома. Просит возложить на ООО «Аптека № 16» обязанность по приведению фасада жилого дома в прежнее состояние.

ФИО1 в судебном заседании настоял на удовлетворении иска по тем же основаниям, пояснив, что в результате проведенных работ ответчиком нарушаются жилищные права собственников жилья в многоквартирном доме, что угрожает их жизни и здоровью.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал требования ФИО1 по тем же основаниям, пояснив, что согласие собственников в многоквартирном доме на проведение работ по устройству входа, получено не было, то в силу ном жилищного законодательства исковые требования являются обоснованными.

Представитель ООО «Аптека № 16» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В представленном отзыве указывает на то, что все работы произведены в пределах границ нежилого помещения. Стена многоквартирного дома, где был спланирован отдельный вход, не использовалась и не используется другими собственниками помещений в многоквартирном доме. Участок подоконного пространства не является несущей конструкцией и не предназначен для восприятия нагрузок от выше расположенных конструкций, демонтаж части наружной стены под оконным проемом и устройство на его месте дверного проема не влечет изменения параметров объекта капитального строительства, в частности общей площади многоквартирного дома. Устройство дверного проема не является реконструкцией и не требует согласия собственников имущества многоквартирного дома.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 36 Жилищного Кодекса РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции, возможно только с согласия всех собственников помещений (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Протоколом № общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ уполномочен подать исковое заявление в суд от имени всех собственников жилых помещений.

Согласно решения собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о самовольной организации отдельного входа в нежилое помещение со стороны <адрес>, собственниками решено – вернуть в прежнее состояние.

ДД.ММ.ГГГГ Котласским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Архангельской области и НАО проведена проверка и обследование земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, в ходе проверки установлено, что ООО «Аптека № 16» самовольно заняла земельный участок площадью 0,78 кв.м. путем установления крыльца размерами 1,3 * 0,6 м. Данный факт является нарушением ст. 25 Земельного Кодекса РФ. По результатам проверки вынесено предостережение об устранении нарушений земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аптека №16» направило в адрес Котласского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Архангельской области и НАО уведомление об исполнении предостережения. Крыльцо было демонтировано, что подтверждается фотоотчетом.

ДД.ММ.ГГГГ Котласским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Архангельской области и НАО составлено заключение об отсутствии нарушений земельного законодательства. Земельный участок, являющийся общим имуществом собственников многоквартирного дома, освобожден.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается, что ООО «Аптека № 16» является собственником нежилого встроенно-пристроенного помещения в <адрес> в <адрес>. Указанное помещение расположено на первом этаже многоквартирного дома.

В нежилом помещении в <адрес> в <адрес> демонтирована подоконная часть окна, в полученный проем установлена дверь, при этом площадь помещения не увеличена.

Согласно проекту перепланировки, составленному ООО «Сегмент Строй» перепланировка не повлияет на общую конструктивную схему здания в целом, не затронет конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, строительные конструкции здания после произведенных работ будут находиться в работоспособном состоянии, соответствовать требованиям нормативно-технической документации и не создадут угрозу жизни и здоровью людей. Площадь помещения при выполненных работах не изменилась.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Так в соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При этом согласно пункту 10 статьи 1 Кодекса под объектом капитального строительства понимаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Помещение как самостоятельный объект капитального строительства Кодексом не определено. В пункте 6 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним» квартиры и помещения указаны как объекты недвижимости, входящие в состав зданий и сооружений.

Реконструкцию следует отличать от переустройства и перепланировки жилого помещения.

В соответствии с положениями статьи 25 ЖК РФ переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт такого помещения. Перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт нежилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

При проведении перепланировки и переустройства помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного частью 2 статьи 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Переустройство и перепланировка принадлежащего ООО «Аптека № 16» не повлекли присоединения к нему части общего имущества в многоквартирном доме.

При устройстве входа на месте оконного блока в нежилом помещении затронута ограждающая конструкция - несущая стена дома, которая одновременно является внешней стеновой панелью на уровне принадлежащего ООО «Аптека № 16» не использовалась, и не используется другими собственниками помещений в многоквартирном доме.

Переустройство оконного блока не является реконструкцией, поскольку не влечет за собой изменение границ и размера общего имущества, не влияет на прочность и устойчивость дома, в связи с чем обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 36 и ч. 2 ст. 40 ЖК РФ не усматривается.

Переоборудование помещения не повлекло присоединение к нему части общего имущества в многоквартирном доме, а также изменений параметров объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома. Высота, количество этажей, площадь, архитектурный облик дома, качество инженерно-технического обеспечения также не изменились.

В силу части 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункта «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491) внешние, несущие стены многоквартирного дома, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, находятся в долевой собственности собственников квартир и нежилых помещений такого дома. Каждая квартира, как правило, имеет смежные с другими квартирами общие ненесущие стены; плиты перекрытий одновременно обслуживают как минимум две квартиры, расположенные друг над другом, выступая в качестве основания для пола в одной квартире и в качестве основания для потолка в другой. Затронутая демонтажем внешняя стеновая панель на уровне принадлежащего ООО «Аптека № 16» помещения не использовалась, и не используются другими собственниками помещений в многоквартирном доме.

Выполненная собственником перепланировка не повлекла за собой изменение границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме, не повлияла на прочность и устойчивость дома, и в силу части 1 статьи 40 ЖК РФ могла быть выполнена без согласия собственников других помещений.

При таком положении произошедшие в результате перепланировки изменения не являются реконструкцией и обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 36 и ч.2 ст. 40 ЖК РФ не усматривается.

Утверждения истца о том, что собственниками нежилого помещения проведена реконструкция квартиры и необходимо предоставить согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на реконструкцию, повлекшую уменьшение размера общего имущества собственников помещений, суд считает несостоятельным.

Таким образом, доводы истца о том, что на проведение выполненных работ по демонтажу подоконного фрагмента требуется согласие всех собственников дома, является ошибочным, а исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд рассмотрел данный спор по тем основаниям и требованиям, которые были заявлены, поскольку согласно ст.39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека № 16» о приведении общедомового имущества в прежнее состояние – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной, жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.А. Пестерев