Решение № 12-562/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 12-562/2018

Дело №12-562/2018


Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя – начальника Федерального государственного казенного учреждения «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ГИТ в РО ФИО2 от 19.10.2018 №, вынесенное в отношении Федерального государственного казенного учреждения «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела ГИТ в РО ФИО2 от 19.10.2018 № ФГКУ «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель – начальник ФГКУ «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением по следующим основаниям. В отношении пункта 1 постановления, указал, что после увольнения старшей медицинской сестры терапевтического отделения ФИО3 приказом начальника поликлиники от 19.06.2018 № медицинской сестре терапевтического отделения (с дневным стационаром) ФИО4 было поручено проводить медосмотры водителей автомобилей. С приказом ФИО4 была ознакомлена под роспись. Дополнительное соглашение к трудовому договору либо письменное согласие ФИО4 отсутствует по следующим основаниям. В соответствии с должностными инструкциями работников поликлиники, в том числе и в соответствии с должностной инструкцией ФИО4, работники поликлиники обязаны выполнять поручения начальника, входящие в его компетенцию и соответствующие квалификации и должности работника. Участие работника в проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей не является дополнительным условием работы, либо работой по совместительству, а является поручением начальника поликлиники, входящим в его компетенцию, оформленным в виде приказа. Проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей входит в рабочее время ФИО4, проводится на ее рабочем месте, поэтому не является другой работой, сверхурочной работой или работой по совместительству, а потому не требует оформления в виде дополнительного соглашения к трудовому договору, не является переводом работника на другую работу и не оформляется в виде трудового договора по совместительству.

В отношении пункта 2 постановления, в обоснование своей позиции отдел ГИТ в РО ссылается на Приказ ФТС России от 13.11.2008 №1412 «Об утверждении Порядка выплаты работникам учреждений, находящихся в ведении ФТС России, и здравпунктов надбавки за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения». Однако согласно п. 4.4.1 Положения об оплате труда работников Поликлиники №1 ФТС России, утвержденного приказом начальника Поликлиники №1 ФТС России от 26.07.2016 №105, надбавка устанавливается за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения. Положения пп. 1 п. 2 Порядка отсутствуют в Положении в связи с тем, что в поликлинике отсутствуют отделения выездных бригад отделений скорой медицинской помощи, а также водители, состоящие в штате автотранспортных подразделений таможенных органов (региональных таможенных управлений, таможен). Положения пп. 2 п. 2 Порядка отсутствуют в Положении в связи с тем, что в поликлинике отсутствуют терапевтические территориальные участки и отделения медицинской помощи на дому, а трехлетний срок, дающий право на получение надбавки врачам, в том числе представителям и главным экспертам, военно-врачебных комиссий, в настоящее время не прошел, так как согласно приказу ФТС России от 11.12.2015 №2544 «Об организации проведения военно-врачебной экспертизы в медицинских организациях, находящихся в ведении ФТС России» и принятого на его основании приказа начальника поликлиники от 11.01.2016 № «О составе военно-врачебной комиссии федерального государственного казенного учреждения «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» на 2016 год» военно-врачебная комиссия в поликлинике создана 11.01.2016.

В отношении пункта 3 постановления, поликлиника не могла нарушить пп. 1 и пп. 2 п. 2 Приказа ФТС России от 13.11.2008 №1412 «Об утверждении Порядка выплаты работникам учреждений, находящихся в ведении ФТС России, и здравпунктов надбавка за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения» в связи с тем, что данный приказ не содержит пунктов. Таким образом, должностным лицом ГИТ в РО, рассматривающим дело, не установлено, какие именно нормы законодательства были нарушены поликлиникой. В поликлинике отсутствуют отделения выездных бригад отделений скорой медицинской помощи. Таким образом, и указанные надбавки в соответствии с пп. 1 п. 2 указанного Приказа поликлиника платить не обязана. В поликлинике отсутствуют отделения выездных бригад отделений скорой медицинской помощи, а также водители, состоящие в штате автотранспортных подразделений таможенных органов (региональных таможенных управлений, таможен). Данный факт не был учтен должностным лицом ГИТ в РО при вынесении обжалуемого постановления. Трехлетний срок, дающий право на получение надбавки, в настоящее время не прошел, следовательно, у поликлиники нет обязанности выплачивать врачам, в том числе председателям и главным экспертам, военно-врачебных комиссий надбавку к должностному окладу. Данное обстоятельство также не было учтено при вынесении обжалуемого постановления. Согласно расчетному листку за июль 2018 года ФИО5 выплачивается надбавка за непрерывный стаж в учреждениях здравоохранения (по внутреннему совместительству) в размере 30%. У ФИО6 и ФИО7 отсутствует трехлетний непрерывный стаж работы в учреждениях здравоохранения, что не позволяет выплачивать им соответствующую надбавку. Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления заместителем начальника отдела ГИТ в РО ФИО2 допущено нарушение норм материального права, выразившееся в неверном истолковании закона, подлежащего применению. Событие административного правонарушения отсутствует.

В нарушение ст. 28.5 КоАП РФ отделом ГИТ по РО срок составления протокола об административном правонарушении пропущен. Так, согласно акту проверки от 12.10.2018 административное правонарушение было выявлено отделом ГИТ в РО 12.10.2018, однако протокол об административном правонарушении № был составлен только 18.10.2018. Таким образом, протокол об административном правонарушении от 18.10.2018 № не может быть принят судом в качестве доказательства по делу об административном правонарушении по причине его составления с нарушением требований федерального закона. При рассмотрении дела были нарушены процессуальные права поликлиники, установленные ст. 29.7 КоАП РФ, поскольку заместителем начальника отдела ГИТ в РО ФИО2 не объявлялось, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; не были разъяснены лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; не спрашивалось, имеются ли у поликлиники объяснения и ходатайства, не оглашался протокол об административном правонарушении, не заслушивались объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, постановление было вынесено и подписано заместителем начальника отдела ГИТ в РО ФИО2 до рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, не были учтены объяснения поликлиники при рассмотрении дела об административном правонарушении. В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, законный представитель – начальник ФГКУ «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, вынесенного в отношении ФГКУ «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание явились защитники ФГКУ «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» ФИО8, действующий по доверенности от 26.09.2018, ФИО9, действующий по доверенности от 21.11.2018, ФИО10, действующая по доверенности от 21.11.2018, жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней, просили суд ее удовлетворить.

В суд в порядке п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» был вызван для выяснения возникших вопросов заместитель начальника отдела ГИТ в РО ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении и вынесший постановление по делу об административным правонарушении, который представил отзыв на жалобу и материалы дела об административном правонарушении, приобщенные судом к материалам дела. Возражал против удовлетворения жалобы, по доводам подробно изложенным в письменном отзыве, которые аналогичны доводам изложенным в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении. Пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии законного представителя. Представленные законным представителем объяснения и приложенные к ним документы были рассмотрены. Однако они не исключали наличие события и состава административного правонарушения. Дело об административном правонарушении также было рассмотрено в присутствии законного представителя в соответствии с нормами КоАП РФ. На основании изложенного просил суд в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, пояснения должностного лица, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, законный представитель – начальник ФГКУ «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» ФИО1 обратился в суд с жалобой в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает жалобу по существу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. ст. 22, 72, 72.1 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором. Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

В ходе проверки было установлено, что в соответствии с приказом от 17.07.2018 № «О внесении изменений в приказ Поликлиники №1 ФТС России от 09.01.2017 № «О предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотрах» в связи с производственной необходимостью «Медицинской сестре терапевтического отделения (с дневным стационаром) ФИО4, а в случае ее отсутствия (отпуск, болезнь, командировка и т.д.) старшей медицинской сестре хирургического отделения ФИО11 и медицинской сестре хирургического отделения ФИО12.» было поручено проводить медицинские осмотры ежедневно с понедельника по пятницу с 8:30 до 16:48 в кабинете № поликлиники в соответствии с действующим законодательством РФ. С данным приказом ФИО4 ознакомилась, однако отказалась подписывать, данный факт зафиксирован актом № об отказе ознакомиться с приказом. Приказом от 22.08.2018 № «О внесении изменения в приказ Поликлиники №1 ФТС России от 09.01.2017 № «О предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотрах» были внесены изменения в абзац первый пункта 3, а именно «старшей медицинской сестре хирургического отделения ФИО11, а в случае ее отсутствия (отпуск, болезнь, командировка и т.д.) медицинской сестре терапевтического отделения (с дневным стационаром) ФИО4 и медицинской сестре хирургического отделения ФИО12.». С данным приказом ФИО4 была ознакомлена под роспись. Ни трудовой договор по совместительству, ни дополнительное соглашение на совмещение с ФИО4 не заключалось. Однако ФИО4 была привлечена к выполнению обязанностей, не обусловленных трудовым договором, чем нарушены ст. ст. 22, 72, 72.1 ТК РФ.

Согласно п. 4.4 Приложения к приказу Поликлиники №1 ФТС России от 26.07.2016 № «Положение об оплате труда работников Поликлиники №1 ФТС России» выплаты за стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения производится в размере 20% должностного оклада (тарифной ставки) за первые три года и по 10% за последующие два года непрерывной работы, но не выше 30% должностного оклада (тарифной ставки) – всем работникам Поликлиники. Данный приказ противоречит Приказу ФТС РФ от 13.11.2008 № «Об утверждении Порядка выплаты работникам учреждений здравоохранения, находящихся в ведении ФТС России, и здравпунктов надбавки за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения». Приложение к приказу Поликлиники №1 ФТС России от 26.07.2016 № «Положение об оплате труда работников Поликлиники №1 ФТС России» является локальным нормативным актом, ухудшающим положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, что является нарушением ст. ст. 212, 8, 135 ТК РФ, Приказа ФТС РФ от 13.11.2008 № «Об утверждении Порядка выплаты работникам учреждений здравоохранения, находящихся в ведении ФТС России, и здравпунктов надбавки за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения».

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Однако врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу и водителям – ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и другим причитающаяся заработная плата выплачивается не в полном объеме, с нарушением пп. 1 п. 2 Порядка выплаты работникам учреждений здравоохранения, находящихся в ведении ФТС России, и здравпунктов надбавки за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения, утвержденного Приказом ФТС РФ от 13.11.2008 №, ст. ст. 22, 135 ТК РФ.

Врачам, в том числе председателям и главным экспертам, военно-врачебных комиссий ФИО7, ФИО17 и другим причитающаяся заработная плата выплачивается не в полном объеме с нарушением пп. 2 п. 2 Порядка выплаты работникам учреждений здравоохранения, находящихся в ведении ФТС России, и здравпунктов надбавки за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения, утвержденного Приказом ФТС РФ от 13.11.2008 №, ст. ст. 22, 135 ТК РФ.

Работникам ФИО5, ФИО6, ФИО7 и другим, занимающим по совместительству штатные должности медицинского персонала, и по совмещаемым должностям не выплачивается надбавка за непрерывный стаж в порядке и на условиях, предусмотренных для этих должностей, что является нарушением п. 4 Порядка выплаты работникам учреждений здравоохранения, находящихся в ведении ФТС России, и здравпунктов надбавки за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения, утвержденного Приказом ФТС РФ от 13.11.2008 №, ст. ст. 22, 135 ТК РФ.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФГКУ«Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ФГКУ «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, препятствующие ФГКУ «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» соблюдать обязанность в области трудового законодательства Российской Федерации, судом не установлены, ФГКУ «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» – не представлены.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФГКУ «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: актом проверки от 12.10.2018 №; протоколом об административном правонарушении от 18.10.2018 №; коллективным обращением работников поликлиники; распоряжением от 17.09.2018 №; Приказом ФТС РФ от 13.11.2008 № с Порядком выплаты работникам учреждений здравоохранения, находящихся в ведении ФТС России, и здравпунктов надбавки за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения; Приказом федерального государственного казенного учреждения «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» от 26.07.2016 № с Положением об оплате труда работников Поликлиники №1 ФТС России; Приказом федерального государственного казенного учреждения «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» от 01.09.2016 №; Приказом федерального государственного казенного учреждения «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» от 09.01.2017 №; расчетными листками за июль и август 2018 года ФИО13, ФИО14, ФИО18, ФИО15, ФИО19, ФИО20, ФИО4, ФИО5, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО6, ФИО24, ФИО16, ФИО25, ФИО7, ФИО26, ФИО17, за август 2018 года ФИО27, ФИО28, за июнь 2018 года ФИО29 Очередько О.М., ФИО30, ФИО31, ФИО5, ФИО6, ФИО7; журналом проведения осмотров; трудовым договором ФИО4 от 21.03.2016 №; Приказом федерального государственного казенного учреждения «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» от 22.08.2018 №; Приказом федерального государственного казенного учреждения «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» от 17.07.2018 №; актом от 19.07.2018 №; Приказом федерального государственного казенного учреждения «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» от 19.06.2018 №; Приказом федерального государственного казенного учреждения «Поликлиника № Федеральной таможенной службы» от 09.01.2017 №; табелями учета рабочего времени, объяснением ФИО8; письмом ФТС России от 17.10.2018 № «О разъяснении порядка установления надбавки», иными материалами дела.

Вывод должностного лица административного органа о наличии в бездействии ФГКУ «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом административного органа и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с которой не имеется и у судьи при рассмотрении настоящей жалобы.

Установленные должностным лицом административного органа обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При составлении и получении доказательств, положенных в основу обжалуемого постановления, процессуальных нарушений допущено не было. Протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанности вины ФГКУ «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы», также не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Действие ФГКУ «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» квалифицировано по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФГКУ «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФГКУ «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, которое является справедливым, обоснованным и отвечающим принципам и целям административного наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Довод жалобы о том, что отсутствует событие административного правонарушения, опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что отделом ГИТ в РО пропущен процессуальный срок, установленный ст. 28.5 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении, несостоятелен по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Вместе с тем несоблюдение предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену вынесенного постановления. Протокол об административным правонарушении соответствуют требованиям предусмотренным 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным на его составление должностным лицом, в связи с чем является надлежащим доказательством факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и виновности ФГКУ «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» в его совершении.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ГИТ в РО ФИО2 были нарушены процессуальные права поликлиники, установленные ст. 29.7 КоАП РФ, являются голословными, ничем не подтверждены.

Иные доводы жалобы также не опровергают выводы о доказанности вины ФГКУ «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, не влекут его отмены или изменения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств в выгодном для заявителя свете с целью уйти от административной ответственности.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела ГИТ в РО ФИО2 от 19.10.2018 №, вынесенное в отношении Федерального государственного казенного учреждения «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу законного представителя – начальника ФГКУ «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С.Рощина