Решение № 2-582/2019 2-582/2019~М-365/2019 М-365/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-582/2019

Дело № 2-582/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.

при секретаре Белозеровой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 25 июля 2019 года дело по иску ФИО6 к ООО «Инта-сервис» о признании недействительным решение собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «Инта-сервис» о признании недействительным решение собрания собственников помещений в многоквартирном ____ в ____. В обоснование требований истец указала, что в ноябре 2018 года по её инициативе было проведено общее собрание собственников МКД, которое было оформлено протоколом общего собрания собственников №__ от __.__.__. Практически одновременно, в ноябре 2018 года по инициативе управляющей компании ООО «Инта-сервис» также было проведено общее собрание собственников МКД, которое было оформлено протоколом общего собрания №__. Являясь собственником жилого помещения в указанном МКД, истец участия в данном собрании не принимала, с решением собрания не согласна, и считает, что общее собрание проведено с нарушениями требований действующего законодательства. Так, объявления о проведении общего собрания не вывешивались, собственников персонально о собрании не уведомляли, допущено нарушение сроков проведения общего собрания. При этом вопрос №__ «О признании договора управления многоквартирным домом №__ по ____ действующим с __.__.__ и не расторжение его с __.__.__ для перехода в иные управляющие компании», вынесенный на голосование считает незаконным, нарушающим Конституцию РФ, ГК РФ, ЖК РФ и ограничивающий её права и права иных собственников. Бланки решений для голосования истцу не направлялись почтовым отправлением и не вручались лично, что лишило её права на выражение мнения как собственника помещения. Согласно протоколу общее собрание проводилось всего четыре дня, в связи с чем, считает, что собрать голоса всех собственников МКД было невозможно. Истец просила признать проведение общего собрания собственников МКД по ____, проведенного по инициативе управляющей компании ООО «Инта-сервис» в ноябре 2018 года незаконным; признать решение и протокол общего собрания собственников №__ от __.__.__ недействительным; обязать ГЖИ г.Инта и Службу Республики Коми стройжилтехнадзора внести сведения о признании незаконным решения общего собрания собственников МКД по ____, проведенного по инициативе управляющей компании ООО «Инта-сервис» в ноябре 2018 года.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, третьих лица Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), ГЖИ г.Инты, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представителя истца, представитель третьего лица ООО «УК Новая» ФИО7, действующий на основании доверенностей, уточнил исковые требования, просил признать решение общего собрания собственников помещений с МКД по ____ г.Инте и оформленное протоколом №__ от __.__.__ недействительным; обязать ГЖИ г.Инта и Службу Республики Коми стройжилтехнадзора внести сведения о признании незаконным решения общего собрания собственников МКД по ____, проведенного по инициативе управляющей компании ООО «Инта-сервис» в ноябре 2018 года. Просил применить ст.181.3 ГК РФ о недействительности решения общего собрания собственников МКД, поскольку проведенное ранее собрание собственников МКД инициатором которого являлась ФИО6 никем не оспорено и до настоящего времени не отменено. Считает, что к компетенции общего собрания не отнесено разрешение вопроса о подтверждении действия предыдущего решения собрания об избрании управляющей компании. Кроме того, поставленный на голосование вопрос №__ «о не расторжение договора управления с ООО «Инта-сервис» с __.__.__ для перехода в иные управляющие компании» нарушает конституционные права собственников МКД на свободу выбора, поскольку собственники МКД могут в любой момент осуществлять смену управляющей компании.

Представитель ООО «Инта-сервис» ФИО8, действующая на основании Устава, иск не признала, указала, что жители МКД по ____ приняли участие в общем собраний проведенном по инициативе ООО «Инта-сервис», выразили свое мнение по вопросам поставленным на голосование, в том числе о не переходе в иные управляющие компании, и их права не были ущемлены.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО9 (____), ФИО10 (____), ФИО11 (____), ФИО12 (____), ФИО13 (____), ФИО14 (____), ФИО15 (____), ФИО16 (____), ФИО17 (____), ФИО18 (____), ФИО19 (____), ФИО20 (____), ФИО21 (____), ФИО22 (____), ФИО23 (____), в качестве третьего лица - администрация МОГО «Инта».

Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие соответчиков, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей ФИО ФИО1., ФИО2 ФИО3., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован положениями ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ.

Статьей ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2).

Также общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 7 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно пункту 4 настоящей статьи, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

На основании ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО6 является собственником <....> в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ____, ____ (том 1 л.д.50).

Из материалов дела следует, что согласно протоколу №__ от __.__.__ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ____, проведенного в форме очно-заочного голосования по инициативе собственника жилого помещения ФИО6 в период с __.__.__ по __.__.__, принято решение о выборе способа управления МКД – управляющей организацией; расторжении договора управления с ООО «УК «Инта-сервис» с __.__.__ и заключении договора управления с ООО «УК «Новая» с __.__.__ ( том 1 л.д.138-142).

Указанное решение общего собрания собственников многоквартирного дома в установленном законном порядке не обжаловалось и не отменено.

Согласно оспариваемому протоколу №__ от __.__.__ общего собрания собственников помещений в МКД №__ по ____ в г.Инте, проведенного в форме очно-заочного голосования по инициативе ООО «УК «Инта-сервис» в период с __.__.__ по __.__.__, собственниками МКД принято решение о признании договора управления многоквартирным домом №__ по ____ действующим с __.__.__ и не расторжении его с __.__.__ для перехода в иные управляющие компании (том 1 л.д.6-7). Пункт 3 и 4 ст. 45 ЖК РФ определяет, что общее собрание собственников дома правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представителя, обладающие более чем 50 процентами голосов от общего числа голосов.

Истец в обоснование своих требований ссылается на отсутствие кворума для проведения собрания. Представитель ООО «УК «Инта-сервис» утверждает, что в голосовании приняло участие более 50 процентов голосов собственников жилых помещений дома.

Согласно протоколу общего собрания количество голосов собственников помещений в многоквартирном ____ в г.Инте принявших участие в голосовании на общем собрании проведенном по инициативе ООО «УК «Инта-сервис» 2615,31 кв., что составляет 60,37% от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (4331,8 кв.м.).

В материалах дела представлены подлинники решений собственников.

В ходе судебного заседания установлено, что собственники жилых помещений ФИО13 (____), ФИО24 (____), ФИО23 (____) лично не принимали участие в собрании собственников жилья проведенного по инициативе ООО «УК «Инта-сервис».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО25 суду показала, что собственником ____ в г.Инте является её сын который более 10 лет проживает в ____. К ней пришла директор ООО «УК «Инта-сервис» и сказала, что нужна доверенность от сына для участия в общем собрании. Директор ООО «УК «Инта-сервис» поехала в ____ и привезла указанную доверенность от сына. Решение собственника помещения в МКД подписано ею по доверенности.

Суд критически относится к показанию свидетеля, поскольку к протоколу общего собрания собственников МКД №__ от __.__.__ и к решению не была приложена доверенность ФИО13, выданная на имя ФИО25 Указанная доверенность была представлена только в судебном заседании.

Так же к протоколу общего собрания МКД №__ от __.__.__ не были приложены доверенности на участие в общем собрании ФИО24, ФИО23, выданные на имя ФИО22 Указанные доверенности были представлены только в судебном заседании.

Доверенности от имени собственников ФИО13, ФИО24, ФИО23 удостоверены директором ООО «УК «Инта-сервис».

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1). Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (ч. 2).

Общие положения о доверенности, а также правила удостоверения доверенности содержатся в ст. ст. 185, 185.1 ГК РФ. При этом правила, содержащиеся в ранее действовавшей редакции п. п. 4, 5 ст. 185 ГК РФ до внесения в нее изменений Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ, данным законом изложены во вновь введенной в действие ст. 185.1 ГК РФ, п. 3 которой предусмотрено, что доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении.

Анализ как ранее действовавшей редакции статей ГК РФ, так и действующих статей о правилах удостоверения доверенности, позволяет сделать вывод, что доверенность собственников жилья на право голосования на общем собрании подлежит удостоверению конкретным третьим лицом (по месту работы, учебы, лечения), в перечне которых управляющая компания не обозначена.

При таких обстоятельствах, при проверке кворума общего собрания подлежат исключения голоса собственников помещений ФИО13 (49,6 кв.м.), ФИО24 (12,52 кв.м.), ФИО23 (12,52 кв.м.).

Кроме того, допрошенный в качестве свидетелей ФИО4 (собственник <....> доли в ____) суду показал, что его дочь ФИО5. является собственником <....> и она не принимала участие в собрании проведенного по инициативе ООО «УК «Инта-сервис», поскольку в это время находилась на сессии в ____ и подпись в решении не её.

Допрошенный в судебном заседании ФИО4. суду показал, что является собственником ____ в г.Инте, объявление о том, что будет проводиться собрание собственников МКД, он не видел, участие в собрании не принимал. К нему приходили женщины на счет выбора управляющей компании и собирали какие-то подписи, но решение собственника заполнено не его рукой и подпись в решении не его.

Таким образом, при проверке кворума общего собрания подлежат исключения голоса собственников помещений ФИО26 (28,1 кв.м), ФИО27 (49,9 кв.м.).

При исключении решений собственников ФИО13 (49,6 кв.м), ФИО24 (12,52 кв.м.), ФИО23 (12,52 кв.м.), ФИО26 (28,1 кв.м), ФИО27 (49,9 кв.м.) количество голосов принявших участие в голосовании на общем собрании 2462,67 кв., что составляет 56,85% от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (4331,8 кв.м.).

В соответствии с п.3 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

В данному случае из протокола №__ общего собрания собственников следует, что собственники помещений в МКД №__ по ____ в г.Инте приняли решение о подтверждении и признании действующим договора управления с управляющей организацией ООО «УК «Инта-сервис» с __.__.__.

При этом на момент проведения оспариваемого общего собрания предыдущее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Инта, ____, проведенного по инициативе собственника жилого помещения ФИО6 в период с __.__.__ по __.__.__ не было оспорено в установленном законом порядке и не признано недействительным. В повестку спариваемого собрания вопрос о выборе способа управления не включался, решение по нему не принималось.

Вместе с тем, нормы действующего законодательства не предусматривают возможности принимать общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о подтверждении и признании действующим договора управления с управляющей организацией, поскольку данные вопросы не относятся к числу вопросов, определяющих в силу ч.2 ст.44 ЖК ПФ компетенцию общего собрания собственников. Не предусмотрено включение таких вопросов в повестку дня общего собрания собственников помещений в многоквартирного дома и другими нормами Жилищного кодекса РФ.

Кроме того, поставленный в повестку дня общего собрания вопрос в части не расторжения договора управления с __.__.__ для перехода в иные управляющие компании нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме на последующий выбор иной управляющей компании либо на изменение способа управления данным домом, поскольку собственники МКД могут в любой момент осуществлять смену управляющей компании.

Буквальное толкование нормы, установленной в п.5 ч.2 ст.44 ЖК РФ, позволяет утверждать, что общее собрание собственников помещений лишено права принимать к своему рассмотрению вопросы, прямо не отнесенные Кодексом в его компетенции.

Таким образом, принятое решение о подтверждении и признании действующим договора управления с управляющей организацией ООО «УК «Инта-сервис» с __.__.__ и не расторжении его с __.__.__ для перехода в иные управляющие компании является ничтожным, поскольку принято по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ____, г.Инта, ____ оформленное протоколом №__ от __.__.__.

В связи с признанием недействительным решение общего собрания собственников МКД №__ по ____ в г.Инте суд считает необходимым возложить на ГЖИ г.Инты и Службу Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) обязанность по внесению сведений о признании данного решения недействительным.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ____, ____, ____ оформленное протоколом №__ от __.__.__.

Обязать Государственную жилищную инспекцию г.Инты и Службу Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) внести сведения о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ____, ____, ____ оформленное протоколом №__ от __.__.__.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Сапегина

Мотивированное решение изготовлено «__.__.__.