Приговор № 1-474/2020 1-53/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-474/2020

Дело № 1-53/2021

(№ 1-474/2020)

УИД 39RS0002-01-2020-006505-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи

ФИО4,

при помощнике судьисекретаре судебного заседания

ФИО5,ФИО6,

с участием:

государственного обвинителя – помощникапрокурора Центрального района г. Калининграда

ФИО7,

потерпевшей

ФИО22

подсудимого

К.,

защитников - адвокатов

ФИО8,ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К.,, < ИЗЪЯТО > не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К., совершил умышленное преступление против собственности, а также умышленное преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

< Дата > в период с 15 часов до 16 часов 13 минут К., находился на законных основаниях в < адрес >, где на прикроватной тумбочке увидел мобильный телефон марки «< ИЗЪЯТО >», принадлежащий ФИО3, в котором было установлено приложение «Сбербанк онлайн». В это время у К.,, испытывающего материальные затруднения, с целью незаконного материального обогащения в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, который привязан к банковской карте < ИЗЪЯТО > посредством перевода денежных средств на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, который привязан к банковской карте < ИЗЪЯТО >, которая находилась в его пользовании, с последующим переводом денежных средств на собственный банковский счет №, открытый в АО «< ИЗЪЯТО >», который привязан к банковской карте №, а также на банковские счета, принадлежащие третьим лицам, не осведомленным о преступных намерениях К.,

Реализуя свой преступный умысел и осуществляя задуманное, К., < Дата >, находясь в < адрес > в г. Калининграде, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон марки «< ИЗЪЯТО >», на котором установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», через указанное приложение в 16 часов 31 минуту < Дата > совершил перевод денежных средств в размере 100 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, который привязан к банковской карте < ИЗЪЯТО > на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», привязанного к банковской карте < ИЗЪЯТО > на имя ФИО1, неосведомленного о преступных действиях К.,, в счет ранее возникших долговых обязательств, тем самым тайно похитив их, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, погасив свои долговые обязательства перед ФИО11

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3, находясь в < адрес > в г. Калининграде, К., убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон марки «< ИЗЪЯТО > 310», на котором установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», через указанное приложение в 15 часов 34 минуты < Дата > совершил перевод денежных средств в размере 1350 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, который привязан к банковской карте 4276 2004 0912 7201, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, который привязан к банковской карте < ИЗЪЯТО >, находящейся в его фактическом пользовании, после чего при помощи приложения банка «< ИЗЪЯТО >» перевел денежные средства в размере 1350 рублей на банковский счет №, открытый на его имя в АО «< ИЗЪЯТО >», привязанного к банковской карте < ИЗЪЯТО >, тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета ФИО3, получив реальную возможность распорядиться ими по своему собственному усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3, К.,, находясь в < адрес > в г. Калининграде, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон марки «< ИЗЪЯТО > 310», с мобильным приложением «Сбербанк онлайн», через указанное приложение в 14 часов 27 минут < Дата > совершил перевод денежных средств в размере 1200 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, который привязан к банковской карте 4276 2004 0912 7201, на банковский счет, открытый на имя ФИО12, привязанный к банковской карте №, неосведомленного о преступных действиях К.,, в счет ранее возникших долговых обязательств, тем самым тайно похитив их, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, погасив свои долговые обязательства перед ФИО12

Продолжая свои преступные действия, К.,, находясь в < адрес > в г. Калининграде, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон марки «< ИЗЪЯТО > 310», с мобильным приложением «Сбербанк онлайн», через указанное приложение в 19 часов 59 минут < Дата > совершил перевод денежных средств в размере 2000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, привязанного к банковской карте < ИЗЪЯТО >, на банковский счет №, открытый в АО «< ИЗЪЯТО >» на его имя, который привязан к банковской карте < ИЗЪЯТО >, тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета, открытого на имя ФИО3, получив реальную возможность распорядиться ими по своему собственному усмотрению.

После чего, К., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в < адрес > в г. Калининграде, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон марки «< ИЗЪЯТО >», с мобильным приложением «Сбербанк онлайн», в 12 часов 23 минуты < Дата > через указанное приложение совершил перевод денежных средств в размере 9200 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, который привязан к банковской карте < ИЗЪЯТО >, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, который привязан к банковской карте 4276 2004 0912 7201, находящейся в его фактическом пользовании, после чего, при помощи приложения банка «Райффайзенбанк» перевел денежные средства в размере 9200 рублей на банковский счет №, открытый в АО «< ИЗЪЯТО >» на его имя, привязанный к банковской карте < ИЗЪЯТО >, тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета открытого на имя ФИО3, получив реальную возможность распорядиться ими по своему собственному усмотрению.

Продолжая реализацию задуманного, К.,, находясь в < адрес > в г. Калининграде, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон марки «< ИЗЪЯТО >» с мобильным приложением «Сбербанк онлайн», через указанное приложение в 00 часов 40 минут < Дата > совершил перевод денежных средств в размере 100 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, привязанного к банковской карте < ИЗЪЯТО >, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», который привязан к банковской карте < ИЗЪЯТО >, на имя ФИО2, неосведомленного о преступных действиях К.,, в счет ранее возникших долговых обязательств, тем самым тайно похитив их, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, погасив свои долговые обязательства перед ФИО2

После чего, находясь в < адрес > в г. Калининграде, К., убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон марки «< ИЗЪЯТО >», на котором установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», через указанное приложение в 15 часов 52 минут < Дата > совершил перевод денежных средств в размере 3000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, который привязан к банковской карте < ИЗЪЯТО > на банковский счет, открытый на имя ФИО13, неосведомленного о преступных действиях К.,, в счет ранее возникших долговых обязательств, тем самым тайно похитив их, распорядившись похищенными денежными средствами, погасив свои долговые обязательства перед ФИО13

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3, К.,, находясь в < адрес > в г. Калининграде, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон марки «< ИЗЪЯТО >», с установленным мобильным приложением «Сбербанк онлайн», через указанное приложение в 21 час 14 минут < Дата > совершил перевод денежных средств в размере 1200 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, который привязан к банковской карте < ИЗЪЯТО >, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», который привязан к банковской карте < ИЗЪЯТО >, на имя ФИО2, неосведомленного о его преступных действиях, в счет ранее возникших долговых обязательств, тем самым тайно похитив их, распорядившись похищенными денежными средствами, погасив свои долговые обязательства перед ФИО2

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в < адрес > в г. Калининграде, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон марки «< ИЗЪЯТО >», с установленным мобильным приложением «Сбербанк онлайн», через указанное приложение К., в 01 час 11 минут < Дата > совершил перевод денежных средств в размере 115 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, который привязан к банковской карте < ИЗЪЯТО >, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», который привязан к банковской карте < ИЗЪЯТО >, на имя ФИО2, неосведомленного о его преступных действиях, в счет ранее возникших долговых обязательств, тем самым тайно похитив их, распорядившись похищенными денежными средствами, погасив свои долговые обязательства перед ФИО2

Продолжая исполнять задуманное, находясь в < адрес > в г. Калининграде, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон марки «< ИЗЪЯТО > 310», с установленным мобильным приложением «Сбербанк онлайн», К., через указанное приложение в 01 час 18 минут < Дата > совершил перевод денежных средств в размере 10 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, который привязан к банковской карте < ИЗЪЯТО >< ИЗЪЯТО >, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», который привязан к банковской карте < ИЗЪЯТО >, на имя ФИО2, неосведомленного о его преступных действиях, в счет ранее возникших долговых обязательств, тем самым тайно похитив их, распорядившись похищенными денежными средствами, погасив свои долговые обязательства перед ФИО2

Продолжая действовать аналогичным способом, находясь в < адрес > в г. Калининграде, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, К.,, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на мобильном телефоне ФИО3, в 01 час 32 минуты < Дата > совершил перевод денежных средств в размере 10 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, который привязан к банковской карте < ИЗЪЯТО >, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», который привязан к банковской карте < ИЗЪЯТО >, на имя ФИО2, неосведомленного о его преступных действиях, в счет ранее возникших долговых обязательств, тем самым тайно похитив их, распорядившись похищенными денежными средствами, погасив свои долговые обязательства перед ФИО2

Продолжая осуществление задуманного, находясь в < адрес > в г. Калининграде, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, К., через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на мобильном телефоне ФИО3, в 17 часов 31 минуту < Дата > совершил перевод денежных средств в размере 3600 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, который привязан к банковской карте < ИЗЪЯТО > на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, который привязан к банковской карте 4276 2004 0912 7201, находящейся в его фактическом пользовании, после чего при помощи приложения банка «Райффайзенбанк» перевел денежные средства в размере 3600 рублей на банковский счет №, открытый в АО «< ИЗЪЯТО >», на его имя, который привязан к банковской карте < ИЗЪЯТО >< ИЗЪЯТО > тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета открытого на имя ФИО3, получив реальную возможность распорядиться ими по своему собственному усмотрению.

После чего, К., продолжая свои преступные действия, находясь в < адрес > в г. Калининграде, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон ФИО3, на котором установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», через указанное приложение в 14 часов 35 минут < Дата > совершил перевод денежных средств в размере 1700 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, который привязан к банковской карте 4276 2004 0912 7201, на банковский счет №, открытый в АО «Райффайзенбанк» на его имя, который привязан к банковской карте < ИЗЪЯТО >, тем самым < ИЗЪЯТО > похитив указанные денежные средства с банковского счета открытого на имя ФИО3, получив реальную возможность распорядиться ими по своему собственному усмотрению.

Похищенными денежными средствами К., распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 585 рублей.

Кроме того, К., < Дата > в период с 14 до 20 часов, находился на законных основаниях в < адрес > в г. Калининграде, где у него, находящегося в возбужденно-агрессивном состоянии, в ходе ссоры с ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на запугивание последней, выражающийся в воздействии на ее психику и заключающийся в демонстрации намерения совершить действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный противоправный характер своих действий, рассчитанных на запугивание ФИО3, находясь в указанное время, в указанном месте, держа в правой руке нож, с целью оказания психологического воздействия на потерпевшую, желая продемонстрировать реальность исполнения своих намерений, находясь в непосредственной близости от ФИО3, размахивая ножом перед ее лицом, К., высказывал в адрес последней причинением тяжкого вреда здоровью, а именно сказав: «Мне хочется выколоть твой глаз этим ножом!».

С учетом способа выражения угрозы причинением тяжкого вреда здоровью, интенсивности совершаемых действий и объективной ситуации, испытывая страх от преступных действий разъяренного К.,, ФИО3 восприняла угрозу реально. Убедившись, что ФИО3 угрозу причинением тяжкого вреда здоровью воспринимает реально, К., самостоятельно прекратил дальнейшие активные действия.

В судебном заседании К., вину в совершении каждого из преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, указав, что все денежные средства потерпевшей, являющейся его матерью, он возместил, принес ей свои извинения, она его простила. По обстоятельствам хищения денежных средств потерпевшей пояснил, что в мае-июне 2019 года ему срочно понадобились денежные средства для закупки электроники, в связи с его предпринимательской деятельностью. Денежные средства он похищать намерений не имел, хотел воспользоваться ими, а затем вернуть. Деньги переводил безналичным расчетом через мобильное приложение без разрешения матери. Общая сумма переведенных им денежных средств составляла около 23 000 рублей, переводы осуществлял 8-10 раз. Точно он в настоящее время указанные обстоятельства не помнит, но не оспаривает сумму, указанную в обвинении и даты перевода денег. В середине июня 2019 года мама спросила его, переводил ли он денежные средства с ее счета, на что он ответил, что, действительно, переводил деньги. Денежные средства переводил через мобильное приложение, используя мамин телефон, который находился в свободном доступе. Пояснил, что занимается предпринимательской деятельностью, связанной с ремонтом компьютеров и мобильных телефонов, именно в связи с этим ему и потребовались денежные средства на закупку оборудования, которые он взял у матери. Денежные средства переводил с пенсионной карты своей матери. Именно этой картой она ему пользоваться не разрешала, но разрешила использовать для своих целей другую имеющуюся у нее карту. Также из денежных средств, которые он перевел со счета матери, он отдал имеющиеся долги своим знакомым. Разрешения на использование и перевод денежных средств матери он не спрашивал. По обстоятельствам угрозы причинением тяжкого вреда здоровью, подсудимый показал, что в ноябре 2019 года между ним и матерью произошел конфликт, в ходе которого он вышел из себя и ударил ее несколько раз. В этот момент у него в руках был нож, которым он до этого пользовался, который так и остался в руке. В тот момент у него в жизни был тяжелый период, поскольку он переживал по поводу смерти бабушки, не мог понять причину ее кончины. Точную фразу, которую он сказал матери, он в настоящее время не помнит, было сказано что-то про глаз. В момент ссоры мама находилась в холе на первом этаже дома, где они проживают. В руках у него был небольшой кухонный нож, который мама видела. Пояснил также, что проживает вместе с матерью и отцом, окончил школу и МФЮА, где проучился пять лет, но не окончил ВУз, в связи с отчислением с последнего курса за несданную программу.

К.,, признавая вину явился с повинной, сообщив о совершенных им противоправных действиях (т.1 л.д. 39-40).

Кроме признательных показаний К., его вина в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей и потерпевшей ФИО3, а также исследованными письменными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей ФИО3 следует, что у нее в наличии имеются две карты ПАО «№, которая привязана к счету №, которая является пенсионной, и на нее начисляется пенсия, а также карта < ИЗЪЯТО >, которая привязана к счету №, которая у нее была в период трудовой деятельности. Именно эту карту она отдала в пользование сыну; ее денежных средств на этой карте не было, а сын пользовался ей как своей, ему перечисляли деньги за ремонт телефонов или компьютеров. Своей пенсионной банковской картой № она сыну пользоваться не разрешала, туда поступала ее пенсия, и этими средствами распоряжалась сама. Они с мужем и сыном проживают по одному адресу, однако с сыном они ведут раздельное хозяйство. Она с мужем живут на пенсию и заработки мужа, а сын проживает и питается на свои заработанные средства; сам покупает себе одежду, еду и предметы личной необходимости. ФИО10 обязательств у них друг перед другом никаких нет. Денежные средства со своего банковского счета она ему действительно несколько раз разрешала переводить, но это было с ее согласия, и это были незначительные суммы. У сына в пользовании была только одна карта - ее зарплатная, и на ней были его деньги. Также сын иногда пользовался ее телефоном, чтобы позвонить. В ее телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», к которому сын знал пароль. Без ее разрешения ее денежными средствами распоряжаться она сыну не разрешала. Сумма причиненного ей материального ущерба в размере 23 585 рублей для нее значительная, поскольку её пенсия составляет 9000 рублей. В настоящее время, сын уже возместил ей ущерб в размере 20000 рублей. Ее мобильный телефон, марки “< ИЗЪЯТО >», сын практически через пару месяцев разобрал на запасные части (т. 1 л.д. 108-112; т. 2 л.д. 65-70).

По обстоятельствам угрозы причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшая пояснила, что в 2005 году умерла ее свекровь ФИО14 Сыну на тот период было 17 лет. Поскольку именно он обнаружил свекровь мертвой в ее доме, он испытал сильный стресс. Потом на какое то время он успокоился, но затем стал выяснять причину смерти свекрови. Она никакой информации ему не давала, поскольку сама ничего не знала, но смерть была не криминальной, она умерла от старости. < Дата > около 15 часов, сын находился в каком то агрессивном состоянии, стал кричать на нее, она пыталась уйти от разговора, поскольку не желала разговаривать в таком тоне. Когда она пыталась выйти, сын всячески препятствовал ей. Когда она сказала ему, чтобы он оставил ее покое, он нанес ей один удар кулаком в область виска и второй удар - в область челюсти. Ей было обидно и больно, она заплакала и вышла во внутренний двор, чтобы успокоиться и дождаться прихода мужа с работы. Она надеялась, что сын к тому времени успокоится. Она услышала, как сын закрыл на замок дверь, ведущую во внутренний двор. Перед возвращением мужа около 17 часов она решила вернуться домой. Поскольку дверь была закрыта, то она сначала постучалась в дверь, и сын открыл дверь. Когда она вошла внутрь помещения, то сын снова стал принуждать ее к разговору, также говорил, что ее муж и его отец не является его биологическим отцом, стал вспоминать какие-то свои обиды с детства. Когда она вновь сообщила ему, что он говорит нелепицу, он схватил ее за запястье левой руки и с силой усадил на диван в коридоре. Сын был раздражительным, стал еще больше кричать на нее, затем нанес ей два-три удара ладонью по лицу и голове. В это время она заметила в руках у сына кухонный нож, который он держал в правой руке. Потом он стал размахивать ножом перед ее лицом, не давая ей возможности встать с дивана. Несколько раз, он, как она поняла, нечаянно задел ножом по надетой на ней куртке. Она очень сильно испугалась. Сын стал кричать в ее адрес, что ему хочется выколоть ей глаз этим ножом. Она просила отпустить ее, плакала, сильно боялась, но когда он произнес фразу, что хочет выколоть ей глаз, она, опасаясь за свою жизнь, перестала кричать, замолчала и стала дожидаться прихода мужа. Нож у сына все время был в руках. Потом сын нанес ей не более 3-х ударов своей левой ногой по ее ноге, а потом плюнул ей в лицо, после чего сел на стул напротив нее. Затем сын взял фонарик и стал при помощи фонарика светить ей в глаза. Она уже не делала никаких попыток встать, просто молча сидела на диване и ничего не отвечала, опасаясь за себя. Около 19 часов приехал муж. Поскольку дверь была закрыта изнутри, сын встал и пошел открывать отцу дверь. При этом нож, по-прежнему, находился у него в руках. Муж сразу же это заметил и стал высказывать в его адрес претензии, требовал, чтобы сын отдал нож, при этом муж видел её испуганное лицо. Потом когда муж увидел, что сын не хочет выбрасывать нож из рук, он спустился вниз в гараж, а через несколько минут вернулся с монтировкой в руках. Он стал выгонять сына из дома, стал замахиваться на него монтировкой, вытесняя к входной двери, и, требуя, чтобы он выбросил нож, но сын не выбрасывал нож. Затем муж схватил сына за руку, в которой находился нож, пытался сделать так, чтобы нож выпал из рук. Сын стал сопротивляться, и они оба упали. В этот момент сын головой ударился об уголок арматуры и поцарапал себе висок, а муж порвал футболку, в которой он был одет. Далее сын убежал в сторону на улицу. Нож при этом оставался у него в руках. Потом сын через некоторое время вернулся в дом, хотел забрать свои документы (личные). В этот момент, он услышал, что муж звонит в полицию, и тоже решил обратиться в полицию по поводу конфликта с отцом, а затем позвонил в скорую помощь по поводу царапины на его голове. Таким образом, в полицию обратились и ее муж, и сын, практически одновременно. Когда прибыл сотрудник полиции, то потребовал от сына бросить нож лечь на пол, сложив руки за спину. Сын выполнил требование сотрудников полиции, и после это его отвезли в отдел для дачи объяснений. До отъезда сына, приехали также сотрудники скорой медицинской помощи, обработали ссадину на виске и уехали. Сын никаких ножевых ранений мужу не наносил, также же как и муж, никаких ударов сыну монтировкой не наносил (т. 1 л.д. 159-162; т.2 л.д. 65-70).

Об обстоятельствах хищения денежных средств со счета потерпевшая также указала в своем заявлении в правоохранительные органы (т.1 л.д.3).

Как следует из исследованных показаний свидетеля ФИО16, у супруги в наличии имеются 2 карты ПАО «< ИЗЪЯТО > - пенсионная, на которую ей начисляется пенсия и карта < ИЗЪЯТО >, которая была у нее в период работы. Именно эту карту она отдала в пользование сына, ее личных средств на этой карте не было, а сын пользовался ей как своей, ему перечисляли деньги за ремонт телефонов или компьютеров. Своей пенсионной картой супруга пользоваться сыну не разрешала. Они с женой и сыном проживают по одному адресу, однако с сыном они ведут раздельное хозяйство. Они с женой живут на пенсию и его заработки, а сын проживает и питается на свои заработанные средства. ФИО10 обязательств у них друг перед другом никаких нет. Ему от супруги стало известно, что сын похитил без ее разрешения с пенсионной карты деньги в размере около 28000 рублей. Сын возместил материальный ущерб в размере 20000 рублей, остальные обещал также вернуть. Также пояснил, что < Дата > около 19 часов он вернулся с работы домой. Он хотел войти внутрь, но двери были закрыты изнутри на внутренний замок. На его стук, дверь открыл сын. В это время он заметил, что в руках у сына находится кухонный нож. Сын находился в агрессивном состоянии. Когда он вошел внутрь, супруга сидела молча на диване, у нее было заплаканное лицо. Он потребовал, чтобы сын отдал нож, который он держал в своей руке. Потом когда он понял, что сын не хочет выбрасывать нож из рук, он спустился вниз в гараж, чтобы взять что-нибудь в руки из строительных предметов, чтобы таким образом напугать сына и заставить его выбросить нож. Через несколько минут он вернулся с монтировкой в руках и стал выгонять сына из дома, стал замахиваться на него монтировкой, вытесняя к входной двери, и требуя, чтобы он выбросил нож, но он его не выбрасывал нож. Потом схватил сына за руку, в которой находился нож, пытался сделать так, чтобы нож выпал из рук. Сын стал сопротивляться, и они оба упали. В этот момент сын головой ударился об уголок арматуры и поцарапал себе висок, а он, падая, порвал свою футболку, которая была на нем. После этого сын убежал на улицу. При этом нож оставался у него в руках. Через некоторое время сын вернулся в дом, хотел забрать свои документы, а он в это время стал звонить в полицию. В этот момент сын тоже решил обратиться в полицию по поводу конфликта с ним, а потом позвонил в скорую помощь по поводу царапины на голове. Далее приехали сотрудники скорой помощи, а затем полиции. Сын никаких ножевых ранений ему не наносил, также как и я он никаких ударов сыну монтировкой не наносил. Отношения с сыном у них постепенно налаживаются (т. 2 л.д. 76-78).

Как видно из показаний свидетеля ФИО15, он состоит в должности старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Центральному району г. Калининграда. < Дата > он по поручению оперативного дежурного ОМВД России по Центральному району г. Калининграда направился по адресу: г. Калининград, < адрес >, где по предварительному сообщению произошел семейный конфликт. Около 19 часов 30 минут, прибыв на место, по вышеуказанному адресу было установлено, что К., высказывал угрозы своей матери ФИО3 Когда он (Казакевич) прибыл на место, то увидел в руках у ФИО19 нож, потребовал, чтобы ФИО19 лег на пол и выбросил в сторону нож, который он держит в своих руках. ФИО19 не сопротивлялся, сразу лег на пол, и он (Казакевич) выхватил из его рук нож. Позже выяснилось, что, действительно, при помощи кухонного ножа К., выражал угрозу в адрес матери ФИО3 Дома также находился его отец ФИО16, который пытался выхватить у сына нож, но поскольку последний сопротивлялся, он пытался выхватить нож из рук сына силой, но не смог, они оба упали и К.,, ударившись об арматуру на крыльце, получил небольшую рану на голове. Были вызваны сотрудники скорой помощи, они обработали рану и после чего ФИО19 был доставлен в отдел для дальнейшего разбирательства. Кроме того, им был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъят нож, при помощи которого К.,угрожал своей матери (т.2 л.д. 62-64)

Из показаний свидетелей ФИО2, ФИО12 и ФИО1, исследованных в судебном заседании, следует, что К., имел перед ними долговые обязательства, которые исполнил, переведя денежные средства на их расчетные счета, привязанные к банковским картам, безналичным способом (т.1 л.д. 249-251; т.2 л.д. 48-50, 96-98).

Показания потерпевшей и свидетелей суд находит достоверными доказательствами, поскольку они подробны, последовательны, друг другу не противоречат и согласуются с иными доказательствами, собранными по делу.

Так, в ходе проведенных осмотров места происшествия банковские карты, выписки по счетам и чеки по операциям были изъяты у потерпевшей; у свидетелей изъяты банковские карты и скриншоты операций, также банковская карта Райффайзенбанка и выписка по счету изъята у К., осмотрены в установленном законом порядке (т.1 л.д. 8-37, 44-47; т.2 л.д.53-61, 74-75, 101-105, 106-147).

У старшего специалиста отдела экономической безопасности ФИО17 в ходе выемки изъята расширенная выписка о движении денежных средств по счетам потерпевшей ФИО3, о чем составлен соответствующий протокол, исследованный в судебном заседании (т. 1 л.д. 234-248).

В ходе осмотра места происшествия был также осмотрено помещение < адрес > в г. Калининграде; в ходе осмотра был изъят нож (т. 1 л.д.137-140).

Изъятый с места происшествия нож был осмотрен с участием потерпевшей. В ходе осмотра потерпевшая ФИО3 пояснила, что узнает в осматриваемом ноже, нож, при помощи которого ее сын К., выражал ей угрозы (т. 2 л.д. 2-5).

Как следует из выводов заключения эксперта, представленный на экспертизу нож, изъятый < Дата > в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Калининград, < адрес >, не относится к категории холодного оружия (т.1 л.д.199-201).

Потерпевшая ФИО3 была освидетельствована на предмет наличия телесных повреждений. Заключением эксперта № у ФИО3 установлены повреждения в виде кровоподтека левой височно-околоушной области, кровоподтека области тела нижней челюсти; обширного кровоподтека задней поверхности средней трети правой голени с напряженной, резко болезненной подкожной гематомой; два кровоподтека области левого коленного сустава и передней поверхности средней трети голени, которые каждое в отдельности и в своей совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью (т. 1 л.д. 219-221).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого по каждому из преступлений обоснованно, подтверждается собранными по делу и непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для установления вины К., в совершенных преступлениях.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема предъявленного обвинения по эпизоду угрозы причинением тяжкого вреда здоровью в отношении потерпевшей ФИО3 указания на угрозу убийством, поскольку указанное обстоятельство своего подтверждения в судебном заседании не нашло, не отражены данные обстоятельства и в предъявленном К., обвинении.

С учетом изложенного, действия К., суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч.1 ст.119 УК РФ – угрозу причинения тяжкого вреда здоровью.

Учитывая, что К., на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, его психическое и физическое состояние сомнений во вменяемости у суда не вызывает, в связи с чем суд находит К., вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся, в соответствии с ч. ч.2 и 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принципы соразмерности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на его условия жизни и условия жизни его семьи.

Кроме того, суд учитывает поступившее письменное заявление потерпевшей ФИО3, в котором она указывает о том, что ей подсудимым полностью возмещен причиненный преступлениями моральный и материальный ущерб, принесены извинения, возвращены похищенные денежные средства, претензий к подсудимому она не имеет, и ходатайствует о прекращении. уголовного дела в связи с примирением с К.,

В связи с полным добровольным возмещением потерпевшей причиненного ущерба, отсутствием общественно-опасных последствий преступления, с учетом возраста и удовлетворительных характеристик подсудимого, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, заявления потерпевшей о примирении, защитником подсудимого в судебном заседании заявлено ходатайство об изменении категории совершенного им преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую и о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимый К., и его защитник, после разъяснения им последствий освобождения от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию, поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, настаивали на его удовлетворении.

Разрешая заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного преследования подсудимого за примирением, суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к тяжкими преступлениям, преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ – к преступлениям небольшой тяжести, и учитывает все данные о личности подсудимого, установленные и исследованные в судебном заседании, а также в совокупности все фактические обстоятельства дела.

Изучением личности подсудимого К., установлено, что он имеет постоянное место жительства и место регистрации (т.2 л.д.188-195), занимается предпринимательской деятельностью, ранее не судим (т.2 л.д.196-197, 198), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 200,202, 204), на воинском учете не состоит (т.2 л.д. 210), по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 213), по месту учебы характеризуется положительно (т.2 л.д. 218)

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по каждому из преступлений, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, полное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, молодой возраст, совершение преступлений впервые, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения подсудимым преступлений, данные о его личности, поведение подсудимого после совершения преступления и его отношение к содеянному, действия, предпринятые им, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, принесение извинений потерпевшей и возмещение материального ущерба в полном объеме, с учетом наличия установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа по каждому из преступлений, при этом полагает возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, его отягчающих, назначение подсудимому, совершившему тяжкое преступление более мягкого, чем лишение свободы наказания, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть, на преступление средней тяжести.

Правовых оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей в части прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением суд не находит, поскольку уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу по обвинению К., в совершении, в том числе и тяжкого преступления, категория совершенного тяжкого преступления изменена судом при принятии итогового решения по делу после исследования всех обстоятельств, имеющих значение, и в своей совокупности дающих основания для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая изменение категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, принимая во внимание наличие основания, предусмотренного ст.76 УК РФ, суд, исходя из смысла и официального толкования уголовного закона, полагает возможным освободить подсудимого от назначенного наказания на основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд полагает необходимым разрешить в соответствии с п.п. 1, 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении К., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К., виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.119 УК РФ – с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти) тысяч рублей;

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию совершенного К., преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую и считать К., осужденным за совершение преступления средней тяжести.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить К., наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

От отбывания назначенного наказания К., на основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить.

Разъяснить ФИО18, что в соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанному основанию, считается несудимым.

Меру пресечения К., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- < ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий судья