Приговор № 1-92/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-92/2025

дело № 1-92/2025

03RS0040-01-2025-001322-96


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. ФИО2 21 октября 2025 года

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаткуллиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мусабировой Р.В.,

с участием государственного обвинителя Меркуловой Р.С.,

подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Шарафиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО13, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут, ФИО3, находясь во дворе <адрес> Республики Башкортостан, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, при этом обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, не выполнил, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, после распития спиртных напитков, сел за руль автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованной во дворе <адрес> Республики Башкортостан, завел двигатель вышеуказанной автомашины и выехал в сторону <адрес> Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут возле <адрес> Республики Башкортостан, ФИО3, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком №, был остановлен инспекторами дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по <адрес> - должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, где был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно произведенному освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения осуществленного с применением технического средства измерения Алкотектор модели «Pro 100 touch-k» с заводским номером 906157, с датой последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, было установлено наличие в выдыхаемом ФИО3 воздухе 0,163 мг/л. паров этанола (этилового спирта).

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего кодекса, наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л. выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамм на один литр крови либо в случае наличии наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ), установленная концентрация паров этилового спирта 0,163 мг\л в выдыхаемом ФИО3 воздухе превышает допустимую законом норму.

Подсудимый ФИО3 в суде виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в суде его показаний, данных в ходе дознания, следует, что у него в собственности имеется автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус, которую он приобрел по договору купли-продажи в 2016 году за 140 тысяч рублей на основании договора купли – продажи. Автомашину поставил на регистрационный учет на свое имя, и управлял ею сам. Свою автомашину он на сегодняшний день оценивает на 100 тысяч рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ в сентябре 2022 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление не обжаловал, так как был с ним согласен. Штраф в размере тридцать тысяч рублей он оплатил. После привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ он водительское удостоверение не сдал. Водительское удостоверение изъяли у него ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртные напитки, то есть водку около 17.00 часов у себя дома по адресу: РБ, <адрес>. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и решил съездить в магазин, расположенный <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ около 08.10 часов, он находился у себя дома, далее вышел во двор своего дома, где была припаркована автомашина марки «<данные изъяты>» с государственно-регистрационным знаком № рус, сел за руль своей вышеуказанной автомашины завел двигатель и выехал в <адрес> РБ. Он понимал, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и знал, что за это следует уголовная ответственность, но все же решил рискнуть и поехать на машине в состоянии алкогольного опьянения до <адрес> РБ. Он прокатился по городу и по пути следования, возле <адрес> РБ около 08.50 часов ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ДПС. В ходе разбирательств сотрудники ДПС попросили у него документы на автомобиль и его водительское удостоверение, а потом попросили пройти в патрульный автомобиль. Инспектору ДПС он сказал, что ранее был лишен водительского удостоверения и водительское удостоверение у него не сдано. Также, он предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства и полис ОСАГО. Инспектор ДПС предупредил его о том, что в салоне патрульной автомашины ведется видеозапись. Ему были разъяснены его права и обязанности. Инспектор ДПС спросил его, употреблял ли он спиртное. Он сказал, что он немного выпил водку. Затем, инспектор ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, где он расписался. После чего, инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. При помощи технического средства измерения прибора алкотектор «Pro-100 touch - K», он прошёл освидетельствование, где по результатам было установлено в выдыхаемом воздухе ?0,163 мг/л. чистого спирта. При этом также велась видеосъемка. Его алкогольное опьянение подтвердилось. С результатом освидетельствования он был согласен, и расписался в бумажном носителе-чеке. После чего, инспекторы ДПС вызвали следственно-оперативную группу. В последующем автомашина, на которой он передвигался, была изъята и помещена на специализированную штрафную стоянку, а он был доставлен в Отдел МВД России по Дюртюлинскому району для дальнейшего разбирательства. Свою вину в том, что управлял вышеуказанной автомашиной в состоянии алкогольного опьянения он полностью признает, в содеянном раскаивается, впредь обязуется так не поступать. Вышеуказанной автомашиной управлял только он сам (л.д. 77-80).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе дознания, и подтвержденными им в судебном заседании, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает инспектором РЭО ГИБДД МВД России по Дюртюлинскому району. ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 часов он заступил на службу, согласно дислокации маршрута патрулирования совместно с инспектором ДПС ОГИДД МВД России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 08.50 часов в ходе патрулирования ими была замечена автомашина марки «<данные изъяты>» с государственно-регистрационным знаком №, который двигался по улице <адрес> РБ. Далее, ими было принято решение проверить документы у водителя данной автомашины. Включив проблесковые маячки, ИДПС ФИО4 дал понять водителю, остановиться возле <адрес>, расположенного по улице <адрес> РБ. Он, выйдя из патрульной автомашины, подошел к вышеуказанной автомашине с водительской стороны и попросил водителя предоставить документы на автомашину. Водитель вышел из автомашины, и в ходе разговора он почувствовал, что от водителя исходит резкий запах алкоголя изо рта. Ему было предложено сесть в патрульную автомашину для дальнейших разбирательств. Затем, он передал ИДПС ФИО4 документы водителя и по инструкции остался на улице и наблюдал за происходящим. В салоне патрульной автомашины ФИО3 был предупрежден о том, что ведется видеозапись, также ему были разъяснены его права и обязанности. Водитель представился ФИО3 ФИО13, который был отстранен от управления транспортным средством. Далее, ему было предложено пройти освидетельствование на состояния алкогольного опьянения. ФИО3 согласился. Далее, ИДПС ФИО4 передал ему одноразовый мундштук, ФИО1 сам его развернул и прод<адрес> показал 0,163 мг\л. С результатом ФИО3 согласился и расписался в административном протоколе. При проверке по ФИС ГИБДД установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Далее была вызвана следственно-оперативная группа. Дознаватель произвела осмотр места происшествия, в ходе которого изъяла автомашину марки «<данные изъяты>» с государственно-регистрационным знаком №, а также изъяла у ФИО4 документы, составленные ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО1 в ходе разбирательства вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 54-55).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 часов он заступил на службу, согласно дислокации маршрута патрулирования совместно с инспектором РЭО ГИБДД МВД России по <адрес> Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 08.50 часов в ходе патрулирования ими была замечена автомашина марки «<данные изъяты>» с государственно-регистрационным знаком №, который двигался по улице <адрес> РБ. Далее, ими было принято решение проверить документы у водителя данной автомашины. Включив проблесковые маячки, он дал понять водителю, остановиться возле <адрес>, расположенного по улице <адрес> РБ. Инспектор РЭО ГИБДД Свидетель №1, выйдя из патрульной автомашины, подошел к вышеуказанной автомашине с водительской стороны и попросил водителя предоставить документы на автомашину. Водитель вышел из автомашины, и в ходе разговора он почувствовал, что от водителя исходит резкий запах алкоголя изо рта. Инспектором РЭО ГИБДД Свидетель №1 было предложено сесть в патрульную автомашину для дальнейших разбирательств. Затем, инспектор РЭО ГИБДД Свидетель №1 передал ему документы водителя и по инструкции остался на улице и наблюдал за происходящим. В салоне патрульной автомашины ФИО3 был предупрежден о том, что ведется видеозапись, также ему были разъяснены его права и обязанности. Водитель представился ФИО3 ФИО13, который был отстранен от управления транспортным средством. Далее, он расписался в административном протоколе, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояния алкогольного опьянения. ФИО3 согласился. Далее, он передал ему одноразовый мундштук, ФИО3 сам его развернул и продул. Результат показал 0,163 мг\л. С результатом ФИО3 согласился и расписался в административном протоколе. При проверке по ФИС ГИБДД установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Далее была вызвана следственно-оперативная группа. Дознаватель произвела осмотр места происшествия, в ходе которого изъяла автомашину марки «<данные изъяты>» с государственно-регистрационным знаком №, а также изъяла у него документы, составленные ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ФИО3 в ходе разбирательства вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 100-102).

Изложенные свидетелями показания согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО3 в ходе дознания, где он свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся.

Суд считает показания указанных свидетелей правдивыми, достоверными и отражающими событие имевшего место преступления.

Виновность ФИО3 подтверждается также и письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр участка местности возле <адрес> расположенного по улице <адрес> Республики Башкортостан. В ходе осмотра автомашина марки «<данные изъяты>» c г/н № рус изъята и помещена на специализированную штрафную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. Также, изъяты документы, составленные в отношении ФИО3 - пакет №, который снабжен пояснительной надписью, заверен подписями участвующих лиц, опечатан оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по <адрес> (л.д. 7-12);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксирован осмотр документов: 1) протокол серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленное на 1 листе, на стандартном бланке А-4, где имеется текст, составленный машинно-компьютерным способом, а также заполнен рукописно шариковой ручкой синего цвета. Протокол составлен в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 08.53 часов по адресу: РБ, <адрес>, ул. <адрес>, ИДПС ОГИБДД РФ ОМВД по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4 в отношении ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РБ, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, не работающего, управлявшего транспортным средством марки «ФИО7 с государственно-регистрационным знаком <***>, ДД.ММ.ГГГГ в 08.50 часов на РБ, <адрес>, ул. <адрес>. Отстранение от управления транспортным средством производилось под видеозапись. Указанным протоколом ФИО3 был отстранён от управления транспортным средством, в связи с наличием оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, а именно наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В протоколе имеются подписи ФИО5 В графе копию протокола получил, имеется подпись ФИО3 Также в протоколе имеется надпись: велась видеосъемка. В протоколе повреждений и загрязнений, а также дописок не обнаружено. 2) акт серии <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленное на 1 листе, на стандартном бланке А-4, где имеется текст, составленный машинно-компьютерным способом, а также заполнен рукописно шариковой ручкой синего цвета ДД.ММ.ГГГГ в 09.10 часов ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4 по адресу: РБ, <адрес>, ул. <адрес>, который на основании ст. 27.12 КоАП РФ провёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РБ, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, так как у ФИО3: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ. Освидетельствование проведено с применением технического средства измерения «Алкотектор Pro 100 touch-k», заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, где указанно, что исследование проведено в 09.13 часов. Показания специального технического средства: 0,163 мг\л. Результат освидетельствования имеется запись: установлено состояние алкогольного опьянения. В графе подпись лица, освидетельствованного на состояние алкогольного опьянения: имеется запись Согласен. Подпись лица, освидетельствованного на состояние алкогольного опьянения. В графе копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил, имеется подпись лица, освидетельствованного на состояние алкогольного опьянения. Также имеются подпись лица составившего акт – ИДПС ФИО4 В протоколе исправлений и дописок не обнаружено. 3) бумажный носитель с записью результатов исследования - тест распечатка прибора «Алкотектор Pro 100 touch-k», № прибора 906157, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ за № записи 00205 составленный на 1 листе, который представляет собой отрезок листа бумаги размером 5,6х17,6 см, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.03 часов по ул. <адрес>, РБ, ФИО3, управлявший автомобилем с государственным номером № прошёл освидетельствования в режиме автоматического забора на состояние опьянения, результат которого указан 0,163 мг/л., что подтверждается подписями ИДПС ФИО4 и самого обследуемого – ФИО1 После произведенного осмотра указанных документов в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, бумажный носитель с записью результатов исследования за № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе и акт серии <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, будут храниться в пронумерованном виде в уголовном деле № (л.д. 82-84);

- свидетельством о поверке № С-АБ/18-03-2025/417803114 от ДД.ММ.ГГГГ, действительного до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого средство измерений анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алктотектор PRO-100 touch-K, рег. № с заводским номером 906157 (л.д. 88-89);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 документы, составленные в отношении ФИО3: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт серии <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с записью результатов исследования за № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в уголовном деле № в подшитом, пронумерованном виде (л.д. 90-91);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксирован осмотр копии постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления и другими транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вынесено мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан ФИО6 После произведенного осмотра указанного документа – заверенная копия постановления в отношении ФИО3, он будет храниться в пронумерованном виде в уголовном деле № (л.д. 92-93);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому копия постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, хранить в уголовном деле № в подшитом, пронумерованном виде (л.д. 94-95);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксирован осмотр автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, находящаяся на специализированной штрафной стоянке по адресу: РБ, <адрес>. На момент осмотра на вышеуказанной автомашине обнаружены повреждения в виде царапин на заднем бампере. Других видимых повреждений не обнаружено. Зеркала, заднее стекло, колеса без повреждений. Двери после осмотра опечатаны оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по <адрес>». Автомашина оставлена на хранение на указанной штрафной стоянке (л.д. 96-97);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что автомашина «<данные изъяты>» за государственно-регистрационным номером № рус, которая признана и приобщена к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства (л.д. 98-99);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе допроса инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4, произведена выемка DVD+R диска с видеозаписью в количестве одного видеофайла от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-104);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зафиксирована выемка у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4, который добровольно выдал DVD+R диск с надписью «ФИО1 264.1 н/с ФИО7 771», упакованный в бумажный пакет. Видеозапись, что он изъял с видео регистратора, установленного в патрульном автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком Р 1639/02 Rus: отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ после окончания смены с помощью компьютера в ОМВД России по Дюртюлинскому району, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, перекопировал на DVD+R диск, который желает предоставить в ходе дознания (л.д. 105-107);

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксирован осмотр DVD+R диск округлой формы, который упакован в бумажный пакет за № с описанием содержимого пакета. Пакет опечатан оттиском печати ОМВД России по <адрес> «Для пакетов», доступ к которому ограничен. При вскрытии пакета, обнаруживаем диск, диаметром 12 см. Открывается видеозапись. При нажатии левой кнопкой компьютерной мыши на указанный файл, открывается первый файл с видеороликом под названием «IMG_4304». Видеозапись ведётся ДД.ММ.ГГГГ. Изображение цветное, звук присутствует. Видеозапись производится в дневное время суток. Длительность видеозаписи 17.44 секунд. В салоне патрульной автомашины находятся ИДПС ФИО4 и водитель автомашины марки «<данные изъяты>» с государственно-регистрационным знаком №, который представляется ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее, ИДПС ФИО4 предупреждает о том, что в салоне автомашины ведется видеозапись. Инспектор ДПС ФИО4 разъясняет права и обязанности ФИО3 Далее, ИДПС ФИО4 отстраняет ФИО3 от управления транспортным средством. ФИО1 соглашается и расписывается в административном протоколе. Далее, в салоне патрульной автомашины старший ИДПС ФИО4 предлагает пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО3 соглашается. Далее, ФИО3 продувает. Инспектор ДПС ФИО4 на камеру показывает результат. Результат освидетельствования 0,163 мг\л. ФИО3 с результатом согласен. Инспектор ДПС ФИО4 разъясняет свидетельство о поверке Алкотектора PRO-100 ФИО3 для ознакомления. ФИО3 соглашается с результатами освидетельствования и расписывается в протоколах. На этом видеозапись окончена (л.д. 108-110);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что DVD+R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в кабинете № Отдела МВД России по Дюртюлинскому району у свидетеля ФИО4, занимающего должность инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району, хранить при уголовном деле № в бумажном пакете за № (л.д. 111-112).

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд находит, что вина ФИО3 доказана в полном объеме и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимого наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, преклонный возраст, состояние здоровья и имеющиеся заболевания.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку факт совершения ФИО3 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки его транспортного средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям, изложенным в ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание поведение ФИО3 после совершенного преступления.

Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, для восстановления социальной справедливости ФИО3 следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, при рассмотрении дела не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, не установлено.

В отношении наказания в виде обязательных работ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку они в настоящем случае должны применяться в отношении более строгого вида наказания в виде лишения свободы.

ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, поэтому категория преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может, поскольку менее тяжкой категории законом не предусмотрено.

Меру процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде обязательства о явке.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственно-регистрационным знаком №, в состоянии опьянения. Указанный автомобиль принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Учитывая, что транспортное средство использовалось ФИО3 при совершении настоящего преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, автомобиль на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Руководствуясь ст.ст.296, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные в п. 5 справки к обвинительному акту - (протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт серии <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с записью результатов исследования за № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD+R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ) - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственно- регистрационным знаком №., принадлежащий ФИО3, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать с обращением имущества в собственность государства, исполнение подтвердить соответствующим актом, направленным в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья подпись И.Н. Фаткуллина

Приговор вступил в законную силу 27.11.2025: СУДЬЯ И.Н. Фаткуллина